Ухвала суду № 23772681, 03.05.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 03.05.2012

Справа № 2320/1121/12

У Х В А Л А

12 квітня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 20 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354842000: заборгованість по кредиту - 22605,99 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ (з розрахунку 7,9898 за долар станом на 05 січня 2012 року) - 180617 грн. 34 коп., заборгованість по процентах 2797,29 доларів США, що еквівалентно 22349 грн. 79 коп., пеню по кредиту - 876 доларів США, що еквівалентно 6999 грн. 05 коп., пеню по відсотках 362,19 доларів США, що еквівалентно 2893 грн. 83 коп.; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову 2128 грн. 60 коп.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2012 року посилаючись на те, що судова повістка на судове засідання, призначене на 20 березня 2012 року ним не отримувалася, а при ухваленні рішення судом не враховано три платежі здійснені відповідачем на погашення боргу на суму 2000 доларів США.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час місце та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується поштовим повідомленням про відмову адресата від отримання судової повістки. За таких обставин, суд вважає, що неявка сторони належним чином повідомленої не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача по справі - ПАТ «УкрСиббанк»заперечив проти скасування заочного рішення, вказавши, що представник відповідача отримував судові повістки, а кошти сплачені відповідачем за кредитним договором враховані при розрахунку заборгованості у повному обсязі.

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 20 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354842000: заборгованість по кредиту - 22605,99 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ (з розрахунку 7,9898 за долар станом на 05 січня 2012 року) - 180617 грн. 34 коп., заборгованість по процентах 2797,29 доларів США, що еквівалентно 22349 грн. 79 коп., пеню по кредиту - 876 доларів США, що еквівалентно 6999 грн. 05 коп., пеню по відсотках 362,19 доларів США, що еквівалентно 2893 грн. 83 коп.; судовий збір сплачений позивачем при подачі позову 2128 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно поштового повідомлення про вручення представник відповідача по справі особисто одержав судову повістку на судове засідання, що відбулося 03 березня 2012 року. Представник відповідача не з"явившись у вказане судове засідання не повідомив про причини неявки, у звязку з чим судом було відкладено розгляд справи на 20 березня 2012 року. Судову повістку про засідання було одержано особисто представник відповідача ОСОБА_2 12 березня 2012 року.

Не з"явившись повторно у судове засідання та не повідомивши суд про причини неявки, не подавши заяви про розгляд справи без його участі судом було ухвалено заочне рішення.

Таким чином, посилання представника відповідача по справі на неотримання судових повісток є неправдивим та не відповідає наявним у справі доказам.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на поважні причини, які перешкодили йому зявитися у судові засідання.

Що стосується посилання заявника на не урахування позивачем при розрахунку боргу платежів відповідача на суму 2000 долаів США, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У матеріалах справи містяться детальні окремі розрахунки заборгованості по кредиту, процентах, комісії та пені згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354842000 від 02 червня 2008 року і саме у розрахунку простроченої заборгованості по процентах враховано зазначені представником відповідача сплачені суми заборгованості по кредиту на загальну суму 2000 доларів США, що відповідає п.1.6. зазначеного договору щодо черговості зарахування платежів, здійснених позичальником.

Враховуючи, що заявник належним чином був повідомлений про судові засідання, а докази, подані ним не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд важає, що підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2012 року залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3