Рішення № 23771265, 04.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.05.2012 Справа № 2-3294/11

Номер провадження 2/814/403/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії в сумі 663 грн. 56 коп., в якому вказав, що 19.08.2010р. та 23.09.2010р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, про що складено акт № 00112630 від 23.09.2010р.

Оскільки споживачами електроенергії були порушені ОСОБА_2 користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, зрив пломби енергопостачальника встановленій на ввідному проводі з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН відкритою проводкою, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за 95 днів з 17.05.2010р. по 19.08.2010р. на суму 482 грн. 05 коп., за 35 днів з 19.08.2010р. по 23.09.2010р. на суму 181 грн. 51 коп., а всього на загальну суму 663 грн. 56 коп., відповідно до вимог п.3.3 (а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Відповідач відмовилась зробити оплату по вказаним розрахункам за безоблікове використання електроенергії.

Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії 663 грн. 56 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в квартирі АДРЕСА_2.

Згідно ст.37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

19.08.2010р. та 23.09.2010г. при перевірці контролерами споживача електроенергії в квартирі АДРЕСА_3, було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією відповідачами, а саме, зрив пломби енергопостачальника встановленій на ввідному проводі з метою безоблікового споживання електроенергії після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН відкритою проводкою, про що складено акти № 00112255 від 19.08.2010р. та № 00112630 від 23.09.2010р., які підписані трьома контролерами позивача. Відповідач, який був присутнім при перевірці та виявленні порушення від підписання двох актів відмовився.

Відповідач не оспорювала зазначені акти, його складено в її присутності.

Відповідно до п.53 ОСОБА_2, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.11, 42 ОСОБА_2, споживач забов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі та несе за це відповідальність.

Складені акти про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів у його присутності, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 1591 від 16.09.2010р. та № 1746 від 21.10.2010р.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

У відповідності з п. 48 ОСОБА_2 користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених № 1357 від 26.07.1999р.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ОСОБА_2.

Розмір обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений за 130 днів після останньої перевірки, з 17.05.2010р. по 23.09.2010р., по день виявлення порушення, на загальну суму 663 грн. 56 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (а) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006р.

У разі відмови споживача від сплати вартості безобліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертаєтся з позовом до суду.

Оскільки ОСОБА_2 користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 17.05.2010р. по 23.09.2010р. за 130 днів, з розрахунку 0,2436 грн./кВт.

Розмір заподіяної безобліковим використанням електроенергії шкоди складає 663 грн. 56 коп.

Відповідач не спростував вказані обставини, своїх заперечень та доказів відсутності вини в порушенні ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених № 1357 від 26.07.1999р. суду не надав, а тому позов підляже задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224, 228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, завданої самовільним підключенням до електромережі в розмірі 663 грн. 56 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (на р/р 260030231709 в банку ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, код ОКПО 00130926), а всього на суму 834 грн. 56 коп. (вісімсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко