Рішення № 23766315, 04.04.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/2-599/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що 19.10.2007 року відповідно до укладеного договору № HEС0AW12510130 відповідачка отримала кредит у розмірі 11903,95 [Долар США], та зобовязалася повернути його та сплатити відсотки за користування в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 19.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску:2007, тип ТЗ: № кузова/шасі Y6DTF699P7W367303, реєстраційний номер: ВТ0471АI, що належить їй на праві власності.

Відповідач умови за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 27.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 14501,47 [Долар США].

Оскільки умови договору кредиту відповідачем не виконані, позивач просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 14501,47 [Долар США]., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску:2007, тип ТЗ: № кузова/шасі Y6DTF699P7W367303, реєстраційний номер: ВТ 0471 АI, та передати його на відповідальне зберігання банку, а також стягнути з відповідача судові витрати, які позивач поніс при подачі позовної заяви до суду.

У судове засіданні представник позивача надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом оголошення в пресі). Суд за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, 19.10.2007 року було укладено договір кредиту № HEС0AW12510130, згідно якого відповідачка, отримала кредит у сумі 11903,95 [Долар США]. Умовами договору передбачено, що погашення заборгованості повинно здійснюватися шляхом сплати боржницею щомісячних платежів.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із розрахунку заборгованості боржника встановлено, що розмір неповернутих нею грошових коштів становить 14501,47 [Долар США], що при конвертації в національну валюту України згідно курсу 7,96 передбаченого службовим розпорядженням НБУ від 27.12.2010 року становить 115431,70 грн. та складається з заборгованості за кредитом 64439,14 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12100,71 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 5156,16 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17442,74 грн., заборгованості зі сплати за дострокове погашення кредиту 923,83 грн., плати за стоянку автомобіля 15369,16 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань, між сторонами було укладено договір застави, за умовами якого ОСОБА_1 погодилася на звернення стягнення кредитодавцем на належний їй автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н. ВТ 0471 АI. у тому випадку, якщо зобовязання з її сторони по виконанню умов кредитного договору не будуть проводитись належним чином.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги той факт, що зобовязання відповідача за кредитним договором належно не виконані, а умовами договору застави передбачена можливість заставодержателя одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки передбачені умовами укладених договорів та не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEС0AW12510130 від 19.10.2007 року в сумі 115431,70 грн.

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску: 2007 року, тип ТЗ: № кузова/шасі Y6DTF699P7W367303, реєстраційний номер: ВТ0471АI, що належить на праві власності ОСОБА_1 (75600, Херсонська обл. Голопристанський р-н., м. Гола Пристань вул. Київська, буд. 5, ІПН. 25013116421) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Передати на відповідальне зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача належна на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель LANOS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: № кузова/шасі Y6DTF699P7W367303, реєстраційний номер: ВТ0471АI.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк» судовий збір у сумі 1154 гривні 48 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2