Рішення № 23766256, 20.03.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-259/2011

Провадження №2/2108/70/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних рибному господарству України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяної рибним запасам України у сумі 180,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2010р. в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області відповідач займався незаконним ловом риби та спричинив шкоду рибним запасам України на зазначену суму. Постановою судді Голопристанського районного Херсонської області від 09.07.2010р. відповідач був визнаний винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив розглянути справу без позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2010р. о 21:00 год. в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області був затриманий громадянин ОСОБА_1, який промисловим знаряддям лову без дозволу здійснював вилов водних живих ресурсів. При затриманні у порушника були виявлені підсака та краби травяні в кількості 12 штук. Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння відповідачем незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 180,00грн. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. №32.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2010р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Згідно положень статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на нормах законодавства України.

Відповідно до частини 3 статті 88, пункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючі наведене, на підставі статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та статей 10,63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись статтями 10,11,60,88,212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1979р.н. (паспорт серії МР №209366, виданий 25.04.2007р. Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області) на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України, в розмірі 180,00грн. (сто вісімдесят гривень 00 копійок) (р/р 31115106700133, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103733 в ГУДКУ у Херсонській області, державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1979р.н. (паспорт серії МР №209366, виданий 25.04.2007р. Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області) судовий збір на користь держави у розмірі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень 60коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя С. І. Циганій