Ухвала суду № 23766119, 26.04.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1913/290/12Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В. Провадження № 22-ц/1990/601/12 Доповідач - Фащевська .Є.Категорія - 44

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзеля І. В., Щавурської Н. Б.,

при секретарі - Бріль В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 02 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням в порядку ст. 167 ЖК України.

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України і надано строк у п'ять днів для усунення недоліків, а саме викладу обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги та подачі доказів якими позивач підтверджує кожну обставину.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 02 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Підгаєцького районного суду від 20 березня 2012 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказала, що ухвала суду про повернення її позовної заяви є безпідставною, оскільки подана нею позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а нею долучено відповідні документи на підтвердження позовних вимог. Крім того, в порушення норм процесуального права суд не провів попереднього судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, просила скасувати ухвалу Підгаєцького районного суду від 02 квітня 2012 року, а справу направити на розгляд в Підгаєцький районний суду у новому складі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу суддя виходив із того, що позивач не усунув недоліків, а саме не надав суду доказів на обґрунтування позовних вимог, хоча йому надавався для цього встановлений термін.

З таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Питання з"ясування якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлення строків їх подання розглядаються у відповідності до ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання судом не проводилось.

Відповідно до змісту Постанови Пленуму ВС України "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відсутність доказів не є підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

За вказаних обставин ухвала судді Підгаєцького районного суду від 02 квітня 2012 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду від 02 квітня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд в Підгаєцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська