Рішення № 23765457, 27.04.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/2232/12

Провадження № 2/1807/573/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Кущенко М. Ф.,

при секретарі -при секретарі Мирошниченко Ю. В.,

з участю прокурора Іванцова А.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відпоівідача Казнодія О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2712,97грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор обгрунтовує свої вимоги тим, що з 10.10.2003р. по 06.12.2005 р. ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді кур"єра, звідки була звільнена за згодою сторін.

Після звільнення їй відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпрП України не виплатив всіх сум, що належали їй від підприємства, а саме за період її роботи з січня по грудень 2005р в розмірі 2264,41грн.,які виплатив тільки в березні 201р. Однак компенсаційних виплат втрати частини заробітку, як передбачено Порядком затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001р. не провів. Просить стягнути із відповідача на користь позивача 2712,97 грн. та судові витрати по розляду справи.

В судовому засіданні прокурор і позивачка вимоги позову підтримали і просять задовільнти його, уточнивши величину стягнення і просять стягнути 2438,63 грн., додатково пояснивши, що величину заборгованості заробітної плати позивачці відповідач надав тільки на запит прокурора, коли він готовив вказаний позов.

Представник відповідача уточнені вимоги позову не визнав і пояснив, що в березні 2011р. вони повністю розрахувалися із позивачкою за роботу, яку вона виконувала на підприємстві з січня по середину грудня 2005р. в загальній сумі 2264,41 грн. В 2005р. було відкрито провадження в справі про банкрутство їхнього підприємства і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Процедура банкрутства була припинена тільки в 2011р. після чого вони і змогли виплатити заборгованість. Крім цього відповідно до вимог ч.1,2 ст.233 КЗпрП позивачка могла звернутися до суду за захистом своїх прав тільки в тримісячний термін з дня коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Поскільки компенсація не являється заробітною платою , а матеріальним відшкодуванням втрати частини заробітку внаслідок несвоєчасного його виплати. В зв"язку із цим просить відмовити в задоволенні вимог позову.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпрП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Згідно із вимогами ст. ст. 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам частини доходів у зв"язку із порушеннчям строків їх виплати" та ст. 34 Закону України "Про оплату праці" передбачена компенсація працівникам втрати частини заробітку в зв"язку із порушенням строків його виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчя товари і тарифів на послуги

Згідно із вимогами п.п.3,4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку із порушенням термінів їх виплати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001р. №159 компенсації підлягає заробітна плата. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого , але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов"язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції ) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 16.12.2005р. була звільнена відповідачем по ст. 36 п.1 КЗпрП (за згодою сторін) (л.с.5-6). За весь період роботи в 2005р. відповідач тільки нараховув їй заробітну плату, а не виплачував її. До виплати на руки була слідуюча заборгованість :

січень - 227,45грн., лютий - 263,96 грн., березень - 159,10 грн.,квітень - 188,26 грн., травень - 261,54грн, червень 236,17 грн.липень - 235,19 грн.,серпень - 239,58 грн., вересень - 182,10 грн., листопад - 232,26 грн., грудень - 38,80 грн. А всього 2264,41 грн. (л.с.13). Проти цього не заперечує жодна сторона. А за жовтень заборгованість не нараховувалась проти чого не заперечує позивачка, яка не пред"являє по вказаному місяцю жодних претензій. Вказана сума боргу була виплачена тільки в березні 2011р. Але відповідач належну суму заробітку виплатив позивачці через 6 років. За цей час вказані кошти знецінились і повинні бути компенсованими. Тобто виплачуюючи заробітну плату позивачки в 2011р. без компенсаційних виплат , відповідач фактично виплатив їй не всю заробітну плату, а тільки частину її . Таким чином компенсаційна виплата заробітної плати у зв"язку із затримкою її виплати є складовою заробітної плати і на вимогу про її стягнення строки звернення до суду не розповсюджуються , оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.233 КЗпрП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким терміном.

Компенсація втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням термінів її виплати відноситься відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про оплату праці" до заробітної плати, а тому на неї не поширюються правила ч.1 ст.233 КЗпрП відносно строку звернення до суду про стягнення належної заробітної плати і не обмежуються будь-яким терміном.

Не може мати значення для виплати заробітної плати і та обставина, що Приватне акціонерне товариство "Конотопський ремонтно-механічний завод" знаходилося в стадії санації згідно із провадженням господарським судом справи про банкрутство відносно нього. Відповідач не проводив нарахування по компенсації, не видавав відповідачці довідку на підтвердження відповідної заборгованості. І тільки за зверненням до прокурора, останній зібрав такі довідки. Таким чином до виплати позивачці підлягає 2438,63 грн відповідно слідуючого розрахунку:

в березні 2011р. позивачці виплачується заборгованість її заробітної плати за січень 2005р. в сумі 227,45 грн. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати доходу, нарахованого за січень 2005р., становить в березні 2011р - 115,7%. Сума компенсації за робітної плати в березні 2011р. за січень 2005р. буде становити - 227,45х115,7 :100 = 263,16грн.

- за лютий 2005р. - 263,96 х 113,5 : 100 = 299,59грн. за серпень - 239,58 х 105,6 : 100 = 235

- за березень - 159,10х 110,2 :100 = 175,33 за вересень - 182,10 х 104,8 : 100 = 190,84

- за квітень - 188,26 х 108,7:100 = 204,63 за листопад - 232,26 х 100,5 : 100 = 233,42

- за травень - 261,54 х107,5 :100 = 281,16 за грудень - 38,80 х 98,8 : 100 = 38,33

- за червень - 236,17 х 106,2 :100 = 250,81

- за липень - 235,19 х 105,6 :100 = 248,36

До виплати підлягає 2438,63 грн.

Вирішуючи вказаний спір, суд приймає до уваги і практику вищестоящого суду із аналогічних питань (Справа №2-232/12, апеляційне провадження 22-ц/1890/728/12 за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ПАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" від 03.02.2012р., Справа №2-229/12, апеляційне провадження 22-ц/1890/729/12 за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_4 до ПАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" від 03.02.2012р.).

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовільнити. Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Конотопський ремонтно-механічний завод" на користь ОСОБА_1 2438,63грн., а на користь держави 214,60 грн. судового збору на рахунок : Одержувач Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555, Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 31215206700141, Призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Кущенко М. Ф.