Ухвала суду № 23764209, 27.04.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/5483/2012

УХВАЛА

27.04.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний про об`єднання справ в одне провадження та клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором кредиту на загальну суму 9 563 680,97грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 14 липня 2006 року між Акціонерним банком «Південний»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №В 345, згідно умов якого Банк зобовязався надати Позичальнику кредит частинами, а Позичальник зобовязався повернути кредит не пізніше 12 січня 2007 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних. Згідно умов Кредитного договору суми по кредиту надаються за заявками Позичальника на отримання грошових коштів після їх акцепту Банком (п.1.2. Кредитного договору); сума зобовязань за кредитом може збільшуватись при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми в розмірі 400 000,00 доларів США (п.1.3. Кредитного договору).

Пізніше між сторонами укладались додаткові угоди, якими сума кредиту збільшувалась та переносились строки виконання зобов`язань за кредитом.

Банком зобовязання щодо надання кредитних коштів за Кредитним договором виконані у повному обсязі: ОСОБА_1 було надано кредитні кошти згідно умов Кредитного договору, що діяли на момент видачі та згідно поданих ним та акцептованих Банком заявок, що підтверджується виписками за позичковими рахунками №22320512111302, №22321522111302 та копіями заявок на отримання грошових коштів згідно Кредитного договору.

Відповідач-1, в свою чергу, не зважаючи на неодноразове продовження строку повернення кредиту, порушив умови Кредитного договору, і хоча передбачений п.1.1. Кредитного договору строк повернення кредиту 05 липня 2011 року - вже настав, заборгованість за Кредитним договором сплачена не була. Також, згідно п. 3.2.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався сплачувати проценти за кредитом згідно п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 2.8. Кредитного договору.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких останні зобов`язались відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 його зобовязань у повному обсязі, що виникли з Кредитного договору №В345 від 14.07.2006 року та усіх додаткових угод до нього.

Однак, відповідачі своїх зобов`язань не виконують, у зв`язку з чим у них перед банком виникла заборгованість за Кредитним договором №В345 від 14.07.2006 року складала 1 197 705,82 доларів США, що за курсом Національного банку України на день розрахунку заборгованості становить 9 563 680,97 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 27.04.2012 року до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про об`єднання позовів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Південний про визнання кредитного договору недійсним, і сумісний розгляд даних справ буде сприяти повному та всебічному розгляду даної справи.

Представник відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечував, звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового розгляду даної справи до вирішення справи, яка перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201ЦПК України.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи на його безпідставність та затягування строків розгляду справи.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання представника відповідачфів слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ „Південний про визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 16.03.2012 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського. Кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене та на вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, яка регламентує строки розгляду справ, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а у задоволенні клопотання представника відповідачів відмовити, так як викладене буде сприяти повному та всебічному, швидкому і правильному розгляду справи, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.1 ст. 126 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний про об`єднання справ в одне провадження -задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу №1522/5503/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ „Південний про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати дану ухвалу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи №1522/5503/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ „Південний про визнання кредитного договору недійсним до Київського районного суду м. Одеси для подальшого сумісного розгляду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження.

Слухання справи у відкритому судовому засіданні відкласти на 01.06.2012 року о 09 год.30хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.