Рішення № 23763657, 19.04.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-7548/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

Встановив:

06.12.2011 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК»«Іллічівське»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В якості обґрунтування своїх вимоги, представник позивача вказав, що 03 червня 2009 року близько 8 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Міцубіссі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пропускаючи пішохода на пішохідному перехресті.

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 з причепом Nieviadov, державний номер НОМЕР_3, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та особливості перевізного вантажу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Міцубіссі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»на умовах договору добровільного страхування засобу наземного транспорту серії № ОдУ-05-000056 від 24 квітня 2009 року.

Представник позивача зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі гарант», що підтверджується полісами № ВВ/4311889, ВВ/4311888 строк дії до 24.06.2009 року.

Згідно претензії № 3878 «Страхового товариства «Іллічівське», ВАТ «УСК «Дженералі гарант»відшкодували на рахунок «СТ «Іллічівське»суму у розмірі 24 990,00 грн.

Згідно висновку експерта авто товарознавчого дослідження № 117 від 18.06.2009 року, матеріальні збитки, спричинені страхувальнику транспортного засобу марки «Міцубіссі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_5 склали 43 711,37 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 43 941,37 грн.

Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача як відшкодування матеріального збитку 18 951,37 грн. (матеріальна шкода згідно різниці між сплаченою сумою ВАТ «УСК «Дженералі гарант»та виплатою страхувальнику), 540,00 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, оплачене держмито та витрати по сплаті судового збору в сумі 194,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та з проханням слухати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з позовом ознайомлений, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причина неявки суду не відома, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно до ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину не явки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не зявився двічі, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, зясувавши та дослідивши письмові докази в справі, суд доходить висновку що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:

Відповідно договору № ОдУ-05-000056 від 24 квітня 2009 року між ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське»(надалі позивач) та ОСОБА_3 (надалі страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту.

У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

03 червня 2009 року близько 8 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб автомобіль марки «Міцубіссі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пропускаючи пішохода на пішохідному перехресті.

ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 з причепом Nieviadov, державний номер НОМЕР_3, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини та особливості перевізного вантажу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який належав ОСОБА_3

Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2009 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування автомобіля марки «Міцубіссі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним в вчиненні вищевказаного ДТП та був піддатий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 380 грн.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 14.08.2007 року, страхового акту № ЦО-11359-ОдУ-05-000056-01 від 14.08.2009 року позивач виплатив ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 43941,37 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно претензій № 3878 від 17.09.2009 року ВАТ «УСК «Дженералі гарант»відшкодували на рахунок «СТ «Іллічівське»суму у розмірі 24 990,00 грн.

Відповідно ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів… що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 993 та ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 ЗК «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з матеріалів справи, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 26 серпня 2009 року.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На думку суду, до понесених позивачем та підтверджених документально судових витрат в даному випадку відносяться оплачений судовий збір в розмірі 194,90 грн.

Ці витрати документально підтверджені матеріалами справи, тому повинні бути також бути стягнути з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 19 491,37 грн. як відшкодування шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»» (юридична адреса м. Київ, вул. Саксоганського, 38 б, п/р 26503244354801 в Ф «Одеське РУ»АТ «ОСОБА_4 та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 37165243) 19 491 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яноста одна) грн. 37 коп., як відшкодування збитків в порядку регресу, 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 00 коп. сплату судового збору, взагалі стягнути 19 686 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Непорада М. П.