Рішення № 23763323, 20.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4421/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Козак А.В., Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу до ОСОБА_1.

Позивач ПАТ «СК «Універсальна»мотивував свої позовні вимоги тим, що у звязку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що в калькуляції на ремонт вказані такі ремонтні роботи, проведення яких не було потрібне, а саме ремонтні роботи, по передніх частин авто, оскільки з фото вбачається, що удар при зіткненні автомобілів прийшовся в заднє праве крило.

У судове засідання 20 січня 2012 року та 20 лютого 2012 року відповідач та представник відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання 20 лютого 2012 року не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1.3 Статуту ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ідентифікаційний код 20113829, є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ідентифікаційний код 20113829, відповідно до вимог закону «Про акціонерні товариства».

Дані зміни у найменуванні Товариства відбулися на виконання ст. 3, 5 та абз. 1 п. 5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.08р.

19 січня 2010 року о 10.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nubira», д.н.з. 396980Е, на 13 км а/д Одеса-Іллічівськ, не вибравши безпечну швидкість та дистанцію руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, керування яким здійснювала ОСОБА_3. В результаті порушення, вчиненого ОСОБА_1, автомобіль Lanos», д.н.з, ВН7051СВ отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ про механічні пошкодження.

В результаті вчинення правопорушення ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля Lanos», д.н.з» ВН7051СВ. Розмір матеріального збитку завданого ОСОБА_3 становить 13420,56 грн., що обчислювалось виходячи: з вартості відновлювального ремонту, що підтверджується ремонтною калькуляцією Х9835 від 28.01.2010 р.

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 3110/218/000370 від 22 вересня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 Акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3, автомобіль Lanos», д.н.з, ВН7051СВ був застрахований (вид страхування «КАСКО»). На підставі заяви про страхове відшкодування від 20 січня 2010 року страхового акту № НОМЕР_2 від 11 лютого 2010 року з розрахунком страхового відшкодування, ремонтної калькуляції № 835 від 28.01.2010 року було здійснено страхове відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»у розмірі 13420,56 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 12225 від 30 червня 2010 року, № 13185 від 13 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, - відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»звернулось до ОСОБА_1 з листом-вимогою про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 та відшкодованої ПАТ «Страховою компанією «Універсальна». Проте, вимога була проігнорована і станом на 17 листопада 2010 року жодних відшкодувань на рахунок ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»не надходило.

Відповідно до заперечень, наданих відповідачем в частині калькуляції ремонтних робіт, суд приходить висновку, що з Ремонтної калькуляції № 835 від 28 січня 2010 року ремонтні роботи, а саме:

« - 90 203 00) брызговик передний левый с/у 1.0 - 14.40 грн/час;

- 93 824 00) обивка стойки с л с/у 4.0 57.60 грн/час;

- 93 818 00) облицовка арки колеса левого с/у 1.0 14.40 грн/час.»

відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди не мають.

Однак, під час розгляду справи відповідач та представник відповідача для повного та всебічного розгляду справи не скористувались своїм правом про проведення експертизи, а також не виконали обовязок доказати ті обставини, на які вони посилаються у запереченнях.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 відшкодування у сумі 13334 (тринадцять тисяч триста чотири) гривні 16 копійок.

Відповідно до приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 22, 37, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(код ЄДРПОУ 20113829, р/р № 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»м. Київ, МФО 300335) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13334 (тринадцять тисяч триста чотири) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(код ЄДРПОУ 20113829, р/р № 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»м. Київ, МФО 300335) витрати повязанні зі сплатою судового збору у розмірі 133 (сто тридцять три) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(код ЄДРПОУ 20113829, р/р № 26502378 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»м. Київ, МФО 300335) витрати повязані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Літвінова І. А.