Рішення № 23763242, 01.04.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-1079/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7035 (сім тисяч тридцять пять) гривен 67 копійок, а також судових витрат по сплаті держмита в розмірі 70 (сімдесят) гривень 36 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

При цьому позивач посилається на те, що 10 січня 2008 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-15974-100108.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору до зобовязань позивача входить: відкриття відповідачеві карткового рахунку №26253901930770 в національній валюті України - гривні, випуск та надання Держателю платіжної картки, а також ПІН-коду до картки; здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Уіза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу ОСОБА_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно.

Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом.

Станом на 18 жовтня 2010 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 002-15974-100108 від 10 січня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7035 (сім тисяч тридцять пять) гривен 67 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-15974-100108.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, на виконання договірних зобовязань, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26253901930770 в національній валюті України - гривні, випустив та надв Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Уіза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачу ОСОБА_3 шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривен, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховувався Банком самостійно.

Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно з договором держатель картки зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед банком. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Станом на 18 жовтня 2010 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 002-15974-100108 від 10 січня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7035 (сім тисяч тридцять пять) гривен 67 копійок, яка складається з: тіла кредиту 4883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривни 28 копійок; простроченого тіла кредиту 323 (триста двадцять три) гривни 50 копійок; заборгованості за відсотками 659 (шістсот пятдесят девять) гривен 85 копійок, заборгованість за комісіями 1169 (одна тисяча сто шістдесят девять) гривен 04 копійки.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 70 (сімдесят) гривень 36 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №209619, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»(р/р № 26253901930770, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7035 (сім тисяч тридцять пять) гривен 67 копійок, яка складається з:

- тіла кредиту 4883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривни 28 копійок;

- простроченого тіла кредиту 323 (триста двадцять три) гривни 50 копійок;

- заборгованості за відсотками 659 (шістсот пятдесят девять) гривен 85 копійок;

- заборгованість за комісіями 1169 (одна тисяча сто шістдесят девять) гривен 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №209619, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»(р/р № 26253901930770, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 70 (сімдесят) гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Літвінова І. А.