Вирок № 23762486, 06.02.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

06.02.2012

Справа № 1419/46/2012

В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурорів Наливайченка О.П. та Чернявського В.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не військовозобовязаного по зору, не працюючого, не одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року, близько 21 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, отримав від ОСОБА_1 ключі від автомобіля «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_1

Перебуваючи у вищевказаному автомобілі, у ОСОБА_2 раптово виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, з метою покататися, ОСОБА_2, за допомогою наявного у нього ключа, завів автомобіль «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_1, що перебував біля домоволодіння №43 по вул. Піщана в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області і незаконно заволодівши цим автомобілем, вартість якого складає 55 тисяч гривень, почав на ньому кататися по селі Баловне, де в процесі керування вчинив ДТП, внаслідок чого пошкодив цей автомобіль, заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 3506,60 гривень.

Завдана потерпілому матеріальна шкода на досудовому слідстві не відшкодована.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Дослідивши в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєні інкримінованого йому в провину злочині, яка доводиться признательними показаннями підсудного і визнанням ним своєї провини, показаннями потерпілого, дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та документами справи.

Так, допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе повністю винним у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

По суті предявленого обвинувачення пояснив, що він дійсно 16 листопада 2011 року, близько 21 години попросив в потерпілого ключі від його автомобіля, щоб взяти там цигарки. Перебуваючи в автомобілі у нього раптово виникло бажання покататися. Після цього він завів автомобіль і поїхав на ньому кататися по селі. При цьому зазначив, що перебував в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що коли розвертався, рухаючись задом, ударився в забор і пошкодив автомобіль. Після цього автомобіль поставив на те місце де його взяв, а потім признався потерпілому, в ому, що це він пошкодив його автомобіль. У скоєному кається, просить не позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєння злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і підтверджується показаннями потерпілого, протоколами слідчих дій та документами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до домоволодіння, де проживає підсудний. Коли підсудний попросив цигарок, то він дав йому ключі від свого автомобіля, де зберігались цигарки і дозволив піти їх взяти. Підсудний вийшов і не повернувся. Коли він через деякий час вийшов подивитись, що сталося, то виявив, що його автомобіля і підсудного на місці не було. За пошуком свого автомобіля він провів 2 години, після цього повідомив до міліції. Зясувалось, що його автомобілем заволодів підсудний, який при керуванні вчинив ДТП і пошкодив автомобіль. Розмір шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля складає 3506,60 грн. Підсудний йому шкоду не відшкодував. Цивільний позов до підсудного він не заявляє. Просить суд не позбавляти підсудного волі.

Факт скоєння підсудним незаконного заволодіння транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведений також заявою про крадіжку (а.с.2), протоколами огляду місця пригоди(а.с.7,10, 26), висновком товарознавчої експертизи (а.с.35), відповідно до якої визначено вартість заподіяної шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля, протоколом огляду транспортного засобу (а.с.41), розпискою потерпілого повернення йому автомобіля(а.с.60), який визнаний по справі речовим доказом (а.с.61) та іншими документами кримінальної справи.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються, як між собою так і з показаннями підсудного, потерпілого щодо фактичних обставин скоєння цього злочину, про які вони розповіли в судовому засіданні, а також узгоджуються з тими обставинами, що були встановлення в ході слідства.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 289 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і відповідно кваліфікує його дії за ст.289 ч.1 КК України, так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Так суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Серед обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро кається в скоєному злочині, активно сприяв слідству в його розкритті.

Крім того при призначенні виду і міри покарання суд враховує, молодий вік підсудного, його задовільний стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, а саме що він не одружений, має неповнолітнього сина, не працює, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, раніше не судимий.

За таких вищевказаних обставин, беручи до уваги як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і з урахуванням всіх обставин справи і особи підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд приходить також до висновку, що виправлення підсудного можливе без реального відбування ним покарання, а шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати по справі в сумі 460,24 гривні витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виду обмеження волі на строк 3 роки з випробуванням, якщо він протягом одного року 6(шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 31251272210005 в ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 450,24 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчної експертизи.

Речовий доказ по справі: автомобіль «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_1 залишити у його власності.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: