Вирок № 23761939, 19.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1-299/11

ВИРОК

іменем України

"19" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників служби у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, навчався на другому курсі Вознесенського професійного аграрного ліцею №32, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого

- 06.10.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання в порядку ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком випробування на 1 рік,

- 25.10.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 01 дня позбавлення волі,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, інваліда дитинства, освіта базова загальна середня, навчається на третьому курсі Вознесенського професійного аграрного ліцею №32, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ніч 03 червня 2011 року біля 24 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будівлі комунального закладу «Дитяча школа мистецтв»відділу культури Вознесенської міської ради /надалі КЗ «ДШМ»/, розташованого за адресою: вулиця Папаніна, 65, де шляхом пошкодження запору на вхідних дверях, проникли до приміщення КЗ «ДШМ», звідки таємно викрали майно КЗ «ДШМ», а саме: музичні інструменти гітару «С-40А»вартістю 575 гривень 00 копійок, дві скрипки «Biuseppi" вартістю по 850 гривень 00 копійок кожна на загальну суму 1700 гривень 00 копійок, персональний комп'ютер до складу якого входили: системний блок, клавіатура, мишка загальною вартістю 1650 гривень 00 копійок, монітор «Samsung»вартістю 1023 гривні 00 копійок, принтер MF 4018»вартістю 1023 гривні 00 копійок, офісний стілець вартістю 70 гривень 00 копійок, чим спричинили КЗ «ДШМ»матеріальну шкоду на загальну суму 6041 гривню 00 копійок. Здійснюючи таємне викрадення чужого майна, яке належить КЗ «ДШМ», із приміщення цього комунального закладу, та знаходячись в ніч на 03 червня 2011 року біля 24 годин 00 хвилин в приміщенні КЗ «ДШМ» підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, таємно викрали музичний інструмент: гітару вартістю 300 гривень 00 копійок, яка належала директору КЗ «ДШМ»потерпілій ОСОБА_7, та зберігалася на її робочому місці в приміщенні дитячої школи мистецтв.

Під час проведення досудового слідства, частина викраденого майна, а саме музичні інструменти: гітара яка належала потерпілій ОСОБА_7, та дві скрипки «Biuseppi", які належали КЗ «ДШМ»були вилучені працівниками міліції та повернуті законним власникам цих речей, чим потерпілій ОСОБА_7 повністю усунуто заподіяну цим злочином матеріальну шкоду, в КЗ «ДШМ»частково усунуто заподіяну цим злочином матеріальну шкоду.

КЗ «ДШМ»відділу культури Вознесенської міської ради заявлено цивільний позов на суму 4341 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину не визнавав, та пояснив, що він не приймав участі у вчиненні даного злочину, але в перших числах червня місяця 2011 року підсудний ОСОБА_9 запропонував йому в одну із літніх ночей, проникнути до будинку культури, а звідки надалі до приміщення дитячої школи мистецтв, де можливо буде викрасти музичні інструменти, персональний комп'ютер та програвач з акустичними колонками. На дану пропозицію підсудного ОСОБА_9 він відмовився, так як не хотів мати неприємностей із законом. Підсудний ОСОБА_9 намагався умовити його, але він категорично відмовлявся від вчинення крадіжки майна із приміщення дитячої школи мистецтв.

Ввечері 02 червня 2011 року в вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_10, з яким він підтримує дружні приятельські відносини. ОСОБА_10 допомогав йому по господарству, а після чого він із ОСОБА_10 пройшли в будинок, де грали на комп'ютері. На початку 22 години він пішов до дівчини на побачення, а ОСОБА_10 залишився грати на комп'ютері. Повернувся до свого житла він після опівночі. Підійшовши до будинку, де він мешкає, помітив на лавці підсудного ОСОБА_9, який чекав на нього. Поряд із ОСОБА_9 на землі лежав поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилися музичні інструменти, а саме дві гітари та дві скрипки які він показав. ОСОБА_9 повідомив йому, що він щойно спільно із ОСОБА_11 вчинили крадіжку із школи мистецтв, при цьому ОСОБА_11 після вчинення крадіжки забрав собі персональний комп'ютер, а він /тобто підсудний ОСОБА_9./ забрав собі музичні інструменти: дві скрипки та дві гітари. В розмові ОСОБА_9 попросив його взяти на зберігання одну скрипку, на що він відмовлявся, але ОСОБА_9 переконав його, сказавши щоб він передав скрипку ОСОБА_10. Залишивши одну скрипку ОСОБА_9 пішов. На його прохання взяти на зберігання скрипку ОСОБА_10, який ще був у нього в житловому будинку, та продовжував грати на комп'ютері, погодися та забрав скрипку до себе додому. Через декілька днів, у вечірній час, підсудний ОСОБА_9 подзвонив та повідомив його, що забере скрипку, приїхавши через декілька хвилин на велосипеді. Після чого вони вдвох пішли до ОСОБА_10, де забрали у нього скрипку, яку він зберігав. Дану скрипку забрав підсудний ОСОБА_9.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та підтвердив факт вчинення даного злочину, при викладених вище обставинах, повідомивши, що в ніч на 03 червня 2011 року біля 24 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області він разом із підсудним ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будівлі будинку культури, проникли до будинку культури, а звідти до приміщення дитячої школи мистецтв, розташованої в приміщенні будинку культури, звідки таємно викрали майно музичні інструменти: дві гітари, дві скрипки, а також персональний комп'ютер з клавіатурою, мишкою, монітором «Samsung», принтером MF 4018», а також офісний стілець на якому знаходився монітор даного комп'ютера.

Крім того в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 повідомив, що напередодні вчинення крадіжки, яка мала місце в ніч на 03 червня 2011 року, з метою проведення підготовчих дій, до вчинення даної крадіжки, він разом із підсудним ОСОБА_8, а також із малолітнім ОСОБА_13, проникали до приміщення будинку культури. При цьому ОСОБА_13 було відомо, що вхідні двері будинку культури зачинені на металеву штабу, болт кріплення якої відкручується, та таким чином знімається замок. ОСОБА_13 повідомив його та ОСОБА_8, що вказаним чином він раніше відчиняв двері коли перебував біля будинку культури. Таким же способом, шляхом вікручування болта на штабі вхідних дверей будинку культури, вони втрьох, тобто він, підсудний ОСОБА_8, та малолітній ОСОБА_13, відчинивши двері пройшли в приміщення будинку культури, де присвітлюючи собі мобільними телефонами оглядали внутрішні приміщення будинку культури. Коли вони підходили до дверей, які розташовані в центральному залі з лівої сторони від входу, то чули із-за них шум роботи механізму годинника, та зрозуміли що за даними дверьми якесь інше приміщення, пройти в яке вони не змогли, так як двері були зачинені. Силою відчиняти ці двері вони не стали, комусь з присутніх подзвонили батьки, і вони вирішили повернутися до цієї справи наступного дня.

Ввечері 02 червня 2011 року біля 22-23 годин він знову прийшов до підсудного ОСОБА_8, де вони домовилися ОСОБА_13 з собою не брати, на це наполягав саме ОСОБА_8, повідомивши його, що взагалі необхідно уникати малолітнього ОСОБА_13, так як він багато чого розмовляє зайвого, та може їх виказати. ОСОБА_8 не хотів через це брати з собою на вчинення крадіжки ОСОБА_13, та вони вирішили вчинити крадіжку вдвох. Біля опівночі вони вдвох, тобто разом із підсудним ОСОБА_8, проникли до будинку культури, тобто в середину приміщення через центральні вхідні двері, таким же чином як і минулої ночі. Підійшовши до дверей, через які чулася робота механізму часів, та почали одночасно наносити по ним удари ногами, внаслідок чого вони відчинились. Пройшовши через вибиті двері вони помітили, що проникли до приміщення дитячої школи мистецтв, в якій він раніше навчався. Спочатку оглянули всі двері, які ведуть до кабінетів на першому поверсі, але вони були зачинені. Після чого піднялись на другий поверх. Підійшли до дверей, на яких був напис бухгалтерія, помітили що вони зачинені. Після чого вирішили, що там може знаходитись щось цінне, та силою їх відчинили, смикнувши декілька разів на себе за ручку дверей. В даному кабінеті помітили персональний комп'ютер та два чохли, в яких знаходились музичні скрипки. Вказані речі вирішили викрасти. Далі силою відчинили кабінет, який був поруч із бухгалтерією, але там нічого цінного не виявили. На другому поверсі знайшли кабінет в замку якого був залишений ключ, відчинивши який, в кабінеті знайшли два чохли в яких були гітари, які також вирішили викрасти.

Він взяв чотири чохли в яких знаходились музичні інструменти, а саме дві гітари та дві скрипки, які він вирішив забрати для себе, а ОСОБА_8 склав компоненти персонального комп'ютера на стілець, які вирішив забрати для себе. Вони вийшли тим же шляхом яким проникли. Коли вийшли на вулицю з будинку культури, то ОСОБА_8 попросив у нього на деякий час покористуватись скрипкою, яку він і надав йому разом із чохлом який одягається через плече на спину, після чого вони розійшлись по домівкам.

Через декілька днів йому стало відомо, що про дану крадіжку повідомлені працівники міліції. В зв'язку з чим він разом із ОСОБА_8 вирішили підкинути викрадені речі ОСОБА_14, який раніше судимий і зловживає спиртними напоями, і крім цього повідомити про це міліцію. Дану пропозицію запропонував ОСОБА_8. Він взяв викрадені речі, які приховував дома на горищі, дві гітари та скрипку, та направився до ОСОБА_8 який зберігав скрипку та персональний комп'ютер. Вказаний задум не вийшло реалізувати, тому вони заховали в кущах вздовж провулку Бузького в місті Вознесенську дві скрипки і одну гітару. При цьому ОСОБА_8 в розмові з ним повідомив, що одна гітара залишилась на зберіганні у ОСОБА_10, а викрадений комп'ютер він переховує, так як має намір обміняти його на мотоцикл «Ява».

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді директора -комунального закладу «Дитяча школа мистецтв»при відділі культури Вознесенської міської ради, який підпорядковується міському відділу сім`ї та молоді. Вранці 03 червня 2011 року біля 11 годин 00 хвилин на її мобільний телефон зателефонувала прибиральниця дитячої школи мистецтв, та повідомила, що коли вона прийшла на роботу, і відкривши вхідні двері виявила факт стороннього проникнення в приміщення школи. Після чого вона відразу приїхала до школи, де виявила що невідомими особами, були вибиті двері, які межують з будинком культури. Впевнившись в незаконному проникненні до приміщення школи, вона викликала міліцію. При огляді було встановлено, що невідомими особами було викрадено з приміщення кабінету «Бухгалтерія/секретар», який розташований на другому поверсі, персональний комп'ютер в склад якого входили системний блок, мишка, клавіатура, принтер, монітор. На місці було залишено акустичні колонки, які входили до комплектації персонального комп'ютера. А також із вказаного кабінету було викрадено канцелярський стілець чорного кольору, а також дві нові музичні скрипки, які знаходились в чорних тряпчанних чохлах із смичками. А також з класу № 9, гітарної гри, було викрадено дві гітари, одна С-40А в чорному чохлі коричневого кольору з полірованою поверхнею виготовленою в Німеччині, друга коричневого кольору вітчизняного виробництва. Обидві гітари були шестиструнні, друга належала особисто її, але вона її зберігала в приміщенні школи, так як використовувавала даний музичний інструмент при проведенні музичних занять із учнями дитячої школи мистецтв.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що 01 червня 2011 року, в вечірній час, він із своїми знайомими підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прогулювались по місту, перебували біля торгівельної палатки, яка розташована біля автобусної зупинки «Прогрес»по вулиці Папаніна. В процесі спілкування підсудний ОСОБА_9 запропонував їм проникнути в приміщення будинку культури, де оглянути обстановку, з метою викрадення якогось майна. На дану пропозицію і він і підсудний ОСОБА_8 погодилися. Знявши гвинт із штаби на дверях будинку культури, вона проникли в приміщення будинку культури. В приміщенні будинку культури на стінці з лівої сторони від вхідних дверей, вони виявили зачиненні двері, за якими було чутно роботу механічного годиннику. І так як необхідно було йти по домам, то вони домовились проникнути в дане приміщення наступного дня, щоб подивитись що там робиться. Наступного дня він до ОСОБА_8 в гості не пішов, та до будинку культури не проникав. Через декілька днів, він побачив ОСОБА_9, в розмові з яким він повідомив йому, що ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8, в ніч на 03 червня 2011 року, вчинили крадіжку музичних інструментів та персонального комп'ютера із приміщення дитячої школи мистецтв.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що по сусідству, недалеко від нього мешкав підсудний ОСОБА_8, з яким він підтримує приятельські відносини, відвідує його домівку, де вони спілкуються, іноді грають на комп'ютері ОСОБА_8. 02 червня 2011 року приблизно біля 20 годин 00 хвилин він прийшов до підсудного ОСОБА_8 додому. Поспілкувавшись із підсудним ОСОБА_8, попросив у нього дозволу пограти на комп'ютері, на що ОСОБА_8 дав згоду та провів в одну із кімнат будинку, де знаходиться комп'ютер. Після чого приблизно біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 пішов на побачення з дівчиною. Він залишався в кімнаті ОСОБА_8, граючи з його дозволу на комп'ютері. В будинку крім нього були присутні батько та молодша сестра ОСОБА_8 -ОСОБА_15, які дивилися по телевізору телевізійні передачі. Повернувся до помешкання ОСОБА_8 після опівночі, і відразу через декілька хвилин він /тобто ОСОБА_10/ зібрався йти додому. Вони вийшли на вулицю, бо ОСОБА_8 його проводжав, то в клумбі, яка розташована з боку вулиці, під вікнами житлового будинку ОСОБА_8 взяв футляр для музичних інструментів, чорного кольору, та розкривши його показав в ньому скрипку. При цьому ОСОБА_8 запропонував йому зберігати скрипку, не повідомивши, що викрав її з музичної школи разом із ОСОБА_9. На прохання ОСОБА_8 він погодився та забрав скрипку в чохлі додому.

Через декілька днів в вечірній час ОСОБА_8 прийшов до нього додому, забрати скрипку. Коли він виніс вказану скрипку, то ОСОБА_8 відкрив чохол та почав протирати тряпкою поверхню скрипки, повідомивши його, що таким чином він знищує відбитки пальців. Після чого ОСОБА_8 закрив чохол та заховав скрипку в кущах біля будинку своєї сусідки -ОСОБА_16, та повідомив що має приїхати ОСОБА_9. Через декілька хвилин на велосипеді приїхав ОСОБА_9, та привіз з собою на багажнику мішок білого кольору. Залишивши велосипед на подвірї будинку ОСОБА_8, та поклавши в мішок заховану скрипку, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направилися по вулиці Калініна, в напрямку до центру міста.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він навчається на третьому курсі Вознесенського професійного аграрного ліцею. В одній групі з ним навалися підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з якими в нього склались нейтральні відносини, тобто з ними він не свариться, але і не товаришує.

В середині червня 2011 року, в вечірній час, до нього додому приїхав на велосипеді ОСОБА_9, та повідомив, що він спільно з ОСОБА_8 обікрали музичну школу на вулиці Папаніна, за що ОСОБА_8 було взято під варту працівниками міліції. При цьому ОСОБА_9 також розповів йому, що ніби -то ОСОБА_8 повідомив в міліції, що даний злочин він /тобто ОСОБА_6./ вчинив разом із ОСОБА_11. Таким чином ОСОБА_8 захотів помститись йому, за образи, які йому він спричинив. В другій декаді червня 2011 року, коли він знаходився на заняттях на території ліцею, до нього підходила мама ОСОБА_8, яка просила його поговорити із ОСОБА_9, щоб переконати його, повідомити працівників міліції, про те, що крадіжку з школи мистецтв він вчинив без її сина, тобто ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із своїм сином -ОСОБА_11. ОСОБА_11 навчається в Вознесенському професійному аграрному ліцею. На одному курсі з ОСОБА_11 навчається ОСОБА_8 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. 26 червня 2011 року в вечірній час на мобільний телефон, її телефонувала ОСОБА_5, яка є матір`ю підсудного ОСОБА_8, та просила її поговорити з сином ОСОБА_11, з приводу того, щоб він переконав ОСОБА_9 не давати покази в міліції проти її сина - ОСОБА_8. ОСОБА_5 зверталась з даного приводу до неї, так як, її нібито стало відомо, що її син товаришує із ОСОБА_9. На прохання останньої вона відповіла згодою.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в вечірній час після 21 години 02 червня 2011 року він знаходився в кампанії молоді в кафе біля крамниці «Алекс». Також в кампанії молоді, був присутній підсудний ОСОБА_8, який був із своєю дівчиною ОСОБА_21. Біля опівночі ОСОБА_8 повідомив присутніх, що він направляється до своєї домівки.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_20.

Свідок ОСОБА_15, яка є молодшою сестрою підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 02 червня 2011 року біля 20 годин 00 хвилин до них прийшов ОСОБА_10, який товаришує із її старшим братом підсудним ОСОБА_8. Вони спілкувалися на подвір`ї, після чого ОСОБА_10 залишився в їхньому будинку з дозволу її брата ОСОБА_8, який дозволив ОСОБА_10 пограти на їхньому домашньому комп`ютері. Приблизно біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 пішов на побачення із своєю дівчиною, прізвище якої ОСОБА_21. ОСОБА_10 залишався в кімнаті її брата ОСОБА_8, граючи з дозволу брата на комп'ютері. В будинку крім ОСОБА_10 та неї був присутній її батько. Повернувся до помешкання ОСОБА_8 після опівночі, і відразу через декілька хвилин після його повернення, ОСОБА_10 зібрався йти додому. Її брат ОСОБА_8 виходив на вулицю, бо він проводжав свого знайомого ОСОБА_10. Вона на вулицю не виходила, так як збиралася лягати спати.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він є керівником навчальної групи Вознесенського професійного аграрного ліцею №32, в якій навчаються підсудні ОСОБА_8 ОСОБА_9, а також ОСОБА_11. В червні 2011 року, до ліцею приїхали працівники міліції, та забрали з ліцею для проведення слідчих дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8. Із слів працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обікрали дитячу школу мистецтва на вулиці Папаніна, за що ОСОБА_8 було взято під варту за рішенням суду. При цьому ОСОБА_9, ще будучи на території ліцею, до проведення з ним слідчих дій, зразу зізнався, що він разом із ОСОБА_8 скоїв даний злочин, а ОСОБА_8 зразу заперечував свою причетність до вчинення ним даного злочину.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 -ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснила, що проживає разом із своїм сином ОСОБА_9. Про вчинення сином крадіжки з приміщення дитячої школи мистецтв, яка розташована по вулиці Папаніна, вона дізналася від працівників Вознесенської служби у справах дітей, які викликали її на проведення профілактичної бесіди, та обстеження житлово-побутових умов. Після чого, нею були проведені виховні заходи з сином - ОСОБА_9, в процесі яких він повідомив, що вчинив крадіжку спільно з одногрупником по ліцею - ОСОБА_8. Із приміщення дитячої школи мистецтв вони викрали музичні інструменти та комп'ютер. Як пояснив її син ОСОБА_9 він забрав собі лише музичні інструменти які зберігав дома, персональний комп'ютер забрав собі ОСОБА_8.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_8 до взяття його під варту не повідомляв її про те, що він вчинив крадіжку спільно з одногрупником по ліцею - ОСОБА_9. Вона вважає, що підсудний ОСОБА_9 дає неправдиві свідчення стосовно її сина підсудного ОСОБА_8., та не вірить в те, що він міг вчинити даний злочин.

Крім того вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

Заявою директора КЗ «ДШМ», від 03 червня 2011 року, в якій ОСОБА_7 просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб які в ніч на 03 червня 2011 року вчинили крадіжку майна з приміщення дитячої школи мистецтв. /а.с.6/.

Протоколом огляду місця події, від 03 червня 2011року, відповідно до якого виявлено проникнення осіб до приміщення комунального закладу, які в ніч на 03 червня 2011 року вчинили крадіжку майна з приміщення дитячої школи мистецтв. /а.с.7/.

Актом інвентаризації, згідно якого станом на 03 червня 2011 року, виявлено нестачу матеріально-технічних засобів в комунальному закладі «дитяча школа мистецтв»/а.с.21/.

Протоколом огляду предметів, від 14 червня 2011 року, згідно якого було виявлено та вилучено дві музичні скрипки та одну гітару які були викрадені з КЗ «Дитяча школа мистецтв»/а.с.40/.

Протоколом очної ставки від 14 червня 2011 року, між підсудним ОСОБА_8, який на той час мав процесуальне положення по кримінальній справі в якості свідка, та свідком ОСОБА_10, під час якої свідок ОСОБА_10 дав покази, які викривають причетність ОСОБА_8 до вчинення даного злочину. /а.с.44-45/.

Протоколом очної ставки від 14 червня 2011 року, між підсудним ОСОБА_8, який на той час мав процесуальне положення по кримінальній справі в якості свідка, та підсудним ОСОБА_9, який також на той час мав процесуальне положення по кримінальній справі в якості свідка, під час якої ОСОБА_9 дав покази, які викривають причетність ОСОБА_8 до вчинення даного злочину. /а.с.46-47/.

Постановою про визнання музичних інструментів, а саме: двох скрипок та гітари речовими доказами по кримінальній справі. /а.с.112/.

Висновком судово-психологічної експертизи № 8014 від 30 грудня 2011 року, відповідно до якого індивідуально-психологічні особливості як підсудного ОСОБА_8, так і підсудного ОСОБА_9, не могли істотно вплинути на характер їх показів у кримінальній справі, при проведенні слідства. /а.с.211-221/

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Умисні дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При цьому суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_8, щодо відсутності його вини у вчиненні даного злочину, які він давав на досудовому слідстві та в судовому засіданні.

Показання підсудного ОСОБА_8 щодо відсутності його вини за ч.3 ст.185 КК України, дані ним в судовому засіданні суперечать всім іншим матеріалам кримінальної справи, та не можуть бути прийняті судом для обгрунтування вироку по кримінальній справі. Невизнання в судовому засіданні підсудним ОСОБА_8 своєї вини, щодо таємного викрадення чужого майна із приміщення КЗ «ДШМ»в ніч на 03 червня 2011 року, суд вважає спробою підсудного ОСОБА_8 уникнути кримінальної відповідальності саме за ч.3 ст.185 КК України, а також відсутністю у підсудного ОСОБА_8 критичного аналізу своїх умисних дій та небажанням визнати неправомірність своїх дій, при вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підверджується висновком судової психологічної експертизи № № 8014 від 30 грудня 2011 року /а.с. 220/, відповідно до якого підсудний ОСОБА_8 має високі показники ригідності, низькі показники як фізичної, так і не прямої агресії, високі показники базової та ситуативної тривожності, підвладність впливу середовища, мотивацію направлену на уникнення невдач, що і обумовило дачу показань в судовому засіданні підсудним ОСОБА_8, щодо невизнання своєї вини по кримінальній справі.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд в якості обставини, яка пом`якшує йому покарання, визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, те що він є не судимим, а також те, що він є інвалідом дитинства.

Обставиною, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_9 судом не встановлено.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я самого підсудного, а також стан здоров`я з ознаками інвалідності його батька та бабусі, стать та вік підсудного, те що він посередньо характеризується за місцем навчання, та позитивно характеризується за місцем проживання, має непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, крім обставин, передбачених у ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує умови життя та виховання підсудного, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи підсудного ОСОБА_8.

Також з урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до найнижчої межі виду покарання в виді позбавлення волі, встановленого в санкції ч.3 ст.185 КК України, та не знаходить підстав для можливості призначення покарання підсудному ОСОБА_8 із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, або для призначення покарання підсудному ОСОБА_8 із застосуванням ст.69 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі, відносно підсудного ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 в виді позбавлення волі, суд користується вимогами ч.4 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року за яким ОСОБА_8 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та із застосуванням ст.71 КК України йому було призначено покарання в виді 3 років 1 дня позбавлення волі, встановлено, що підсудний ОСОБА_8 винен ще в іншому злочині, який ним вчинено до постановлення вироку суду від 25 жовтня 2011 року.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я самого підсудного який є інвалідом дитинства, стать та вік підсудного, те що він посередньо характеризується за місцем навчання, та позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_9, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, крім обставин, передбачених у ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує умови життя та виховання підсудного, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості особи підсудного ОСОБА_9, наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудному, та відсудність обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_9.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_9, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_9, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України /а.с. 112-114/.

Що стосується заявленого цивільного позову комунального закладу «дитяча школа мистецтв»відділу культури Вознесенської міської ради про стягнення на користь цього комунального закладу в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяної матеріальної шкоди, суд вважає, що цивільний позов комунального закладу, підлягає повному задоволенню, з врахуванням вимог ст. 328 КПК України. /а.с.107/.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в разі, якщо винними визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені судові витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2011 року, більш суворим, остаточно до відбування покарання засудженому ОСОБА_8 призначити 03 /три/ роки 01 /один/ день позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни -взяття під варту з утримуванням в СІЗО УДПСУ в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 з 14 червня 2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою в період з 03 березня 2011 року по 05 травня 2011 року.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Цивільний позов комунального закладу «дитяча школа мистецтв»відділу культури Вознесенської міської ради, задовольнити повністю, та стягнути на користь комунального закладу «дитяча школа мистецтв»відділу культури Вознесенської міської ради, в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -4341 /чотири тисячи триста сорок одну/ гривню 00 копійок в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальній справі: музичний інструмент - гітару, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7, та дві скрипки «Biuseppi", які передані керівнику комунального закладу «дитяча школа мистецтв»відділу культури Вознесенської міської ради -залишити даним особам, як законним власникам даних речей. /а.с. 112-114/.

Судову витрату в розмірі ? її частини стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції, р/р 35225002000181, Банк ГУДКУ Одеської області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100 -6345 /шість тисяч триста сорок п'ять/ гривень 00 копійок за проведення судової психологічної експертизи № 8014 від 30 грудня 2011 року /а.с. 222/.

Судову витрату в розмірі ? її частини, яка повинна була бути стягнута з засудженого ОСОБА_9 на користь Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції, р/р 35225002000181, Банк ГУДКУ Одеської області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100 -6345 /шість тисяч триста сорок п'ять/ гривень 00 копійок за проведення судової психологічної експертизи № 8014 від 30 грудня 2011 року, враховуючи інвалідність засудженого, та його неспроможність - прийняти на рахунок держави. /а.с. 222/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський