Рішення № 23761302, 06.04.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.04.2012

справа № 2/1107/432/12

провадження №2/1107/382/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2012 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 852033/МБ/980 від 14.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів заборгованості у розмірі 70697,25 грн., що утворилась у звязку із не належним виконанням ОСОБА_1 зобовязання, відповідно до кредитного договору №852033/МБ/980 від 14 липня 2008 року, що укладений між банківською установою, як кредитором, та останньою, як позичальником. При цьому, згідно договору поруки №852033/МБ/980/1 від 14 липня 2008 року, відповідач ОСОБА_2 являється поручителем виконання боржником узятих на себе зобовязань і несе солідарну з останнім відповідальність перед банківською установою по зобовязанням, що виникають з умов вказаного кредитного договору.

У судове засідання представник позивача, ОСОБА_3, що діє відповідно довіреності від 15 серпня 2011 року не з'явився. При цьому, у матеріалах справи міститься заява відповідно якої останній, повністю підтримуючи вимоги позову, просить розглядати справу за його відсутності. До того ж, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки суду не повідомили, як і не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У звязку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 6 квітня 2012 року розгляд цивільної справи проводився заочно.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, воно є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного товариства Комерційний банк Надра, продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра та приведення його статуту у відповідність до вимог ЗУ Про акціонерні товариства на підставі наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26 січня 2011 року (а.с.23-24).

14 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, як кредитором, та ОСОБА_1, як позичальником, за взаємної згоди, укладено кредитний договір № 852033/МБ/980, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.6-8).

Згідно умов зазначеного договору, банк на умовах повернення, строковості та платності, надає відповідачу кредит для поповнення обігових коштів у національній валюті України на загальну суму 25000 грн., строком до 15 січня 2010 року. Відсотки за користування кредитом, розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 36,0 % річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Однією із істотних умов договору є умова про строк погашення кредиту та процентів за користування ним.

На виконання зазначених умов, на підставі заяви на видачу готівки від 14 липня 2008 року (а.с.21 ) банк видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000 грн., виконавши зазначеними діями зобовязання перед ОСОБА_1 у повному обсязі.

При цьому, позичальник, прийнявши надану суму кредиту, відповідно до умов договору, поміж іншого, зобовязалася здійснювати повернення кредитних коштів згідно з Графіком повернення кредиту з відсотками (а.с.9). За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Також зобовязалася у випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом або прострочення повернення частки кредиту згідно з графіком за будь-який період, достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки.

Забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором стала порука ОСОБА_2 оформлена договором поруки № 852033/МБ/980/1 від 14 липня 2008 року (а.с.10-11), згідно умов якого відповідачі зобовязалися відповідати перед позичальником як солідарні боржники. Крім того, ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому взяті на себе зобовязання останній повинен виконати у тому ж порядку, який встановлений для позичальника.

Однак, відповідачі передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування не виконують. Внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором та розшифровки суми заборгованості (а.с.12,13), заборгованість за кредитом станом на 16 листопада 2011 року становить 70697,25 грн., з яких: непогашений кредит 21391,86 грн., несплачені відсотки 23947,63 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 14022,89 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 11334,87 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму у відповідності до ст. 625 ЦК України, якою передбачається обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_1 користуючись наданим їй кредитом не проводила належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останньою зобовязань забезпечується договором поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2, що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на це із відповідачів на користь банку необхідно стягнути судові витрати понесені у звязку із подачею даного позову до суду.

Керуючись ст.,ст. 509, 526,554, 610, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 852033/МБ/980 від 14.07.2008 року, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором № 852033/МБ/980 від 14 липня 2008 року у сумі 70697 (сімдесят тисяч шістсот дев'яносто сім) гривен 25 коп., а також судовий збір у сумі 706 (сімсот шість) гривен 97 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5