Рішення № 23760549, 21.02.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 21.02.2012

Справа № 2-2749/11

Номер провадження 2/818/494/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне, 08 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-22450-22, згідно з умовами якого Відповідачеві було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 12000 грн. При укладанні Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитні ресурси до 08 травня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом заявнику, згідно відсоткової ставки 2,2% та 22% річних. Відповідач не виконував належним чином зобовязання по поверненню кредиту, сплати комісійної винагороди Позивача за надання кредиту, чим порушив свої зобовязання. Згідно з п.п. 3.4 Кредитного договору Позивач має право відмовити Відповідачу в продовженні строку дії договору, якщо той несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів. 27.04.2010 р. у звязку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків за надання кредиту, Позивач направив Відповідачу лист з вимогою про погашення суми заборгованості. ОСОБА_3 заборгованість сплачена не була. Заборгованість за тілом кредиту та відсотками станом на 01 грудня 2010 року становить 46747,46 грн., заборгованість за пенею становить 30429,05 грн. та поточна заборгованість 16318,41 грн. що підтверджується розрахунком. Позивач ОСОБА_2 товариство «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 товариство «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в розмірі 46747,46 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 467,47 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-22450-22, згідно з умовами якого Відповідачеві було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 12000 грн.

При укладанні Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитні ресурси до 08 травня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом заявнику, згідно відсоткової ставки 2,2% та 22% річних.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання по поверненню кредиту, сплати комісійної винагороди Позивача за надання кредиту, чим порушив свої зобовязання.

Згідно з п.п. 3.4 Кредитного договору Позивач має право відмовити Відповідачу в продовженні строку дії договору, якщо той несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів.

27.04.2010 р. у звязку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків за надання кредиту, Позивач направив Відповідачу лист з вимогою про погашення суми заборгованості. ОСОБА_3 заборгованість сплачена не була.

Заборгованість за тілом кредиту та відсотками станом на 01 грудня 2010 року становить 46747,46 грн., заборгованість за пенею становить 30429,05 грн. та поточна заборгованість 16318,41 грн. що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для частково задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 16318,41 грн. та пеню, яку суд зменшив до 5000грн. на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України.

Згідно платіжних доручень від 06.10.2010 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 467,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1. на користь акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 467,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( 69001 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня б. 19 кв. 7, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р № 29092090902980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в розмірі 21318 (двадцять одна тисяча триста вісімнадцять ) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( 69001 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня б. 19 кв. 7, ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит»від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р № 64992010442002 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) витрати на ІТЗ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 47 коп. а всього на загальну суму 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко