Рішення № 23755569, 23.04.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/1082/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" квітня 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту на суму 214153,30 гривень. Посилається на те, що 19.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кей-Колект») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11395859000, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 22000 доларів США зі сплатою 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 19.09.2009 року було укладено договір поруки № 229759. В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.03.2012 року загальна сума заборгованості складає 26813,74 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 214153,30 гривень з них: 21618,74 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 172662,39 гривень -основного боргу; 5195 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 41490,91 гривень - заборгованість за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Пітух Василь Іванович в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою просить справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов визнав, просить позов розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча й була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТзОВ «Кей-Колект») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11395859000, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 22000 доларів США зі сплатою 13% річних.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 01.03.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 26813,74 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 214153,30 гривень з них: 21618,74 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 172662,39 гривень - основного боргу; 5195 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 41490,91 гривень - заборгованість за відсотками, що стверджується розрахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту та відсотки за його користування.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2141,53 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 1046-1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»на рахунок № 29090000000113 відкритого в ПАТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 26813,74 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 01.03.2012 року (7,9867 за 1 долар США) становить 214153 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривень 30 копійок та 2141 (дві тисячі сто сорок один) гривень 53 копійки судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Золотар