Вирок № 23754697, 25.04.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2443/2012

1/1813/117/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Вініченка О.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Ранок», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

по Ст. 286 ч. 2 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_3 14 лютого 2012 року близько 18 години у темну пору доби, керуючи автомобілем марки „ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 50 км/год, в напрямку м. Зіньків Полтавської області, був засліплений світлом фар зустрічного транспорту, маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пункт 19.3 Правил дорожнього руху України, не зупинився, продовжив рух та поблизу будинку АДРЕСА_2 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, яка рухалася на велосипеді марки «Україна»попереду в попутному напрямку, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тулубу, множинними ушкодженнями внутрішніх органів, що призвели до гострого малокров»я, в результаті отриманих при ДТП травм потерпіла ОСОБА_4 померла на місці події. Допущені підсудним ОСОБА_3 порушення пункту 19.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений Ст. 286 ч. 2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 14 лютого 2012 року близько 18 години в темну пору доби рухався автомобілем марки ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 з м. Харкова в напрямку м. Зіньків з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50 км/год. В кабіні автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_5 та спав. Проїжджаючи с. Качанівка по вул. Діхтяренка, в зустрічному напрямку проїхав автомобіль зі швидкістю 60-70 км/год із ввімкненим світлом фар в дальньому режимі. Будучи засліпленим, він зменшив швидкість руху до 40 км/год та продовжив рух. Після того, як ефект засліплення минув, він помітив, що на відстані 10 метрів від нього в попутному напрямку попереду нього рухається велосипедист. Він екстрено натиснув на гальма та повернув кермо праворуч. В цей момент велосипедистка змінила напрямок свого руху ліворуч та поперечно змістилася на 50 см. В цей час відбувся наїзд на потерпілу. В скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.02.2012 року автомобілем марки ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 поверталися з командировки додому з м. Харкова в напрямку м. Зіньків. За кермом перебував підсудний ОСОБА_3, а він знаходився у кабіні автомобіля на пасажирському сидінні. Йшов сніг, він задрімав. Проїжджаючи с. Качанівка Охтирського району близько 18 години він прокинувся від поштовху. Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що його засліпив зустрічний транспортний засіб і він здійснив наїзд на людину.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що 14.02.2012 року поверталися додому в АДРЕСА_2 помітили автомобіль з ввімкненими світлом фар та аварійною сигналізацією, по дорозі були розкидані речі. Водій транспортному засобу ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 пояснив, що його засліпив зустрічний автомобіль і він вчинив наїзд на велосипедиста, що рухалася попереду в попутному напрямку.

Свідок ОСОБА_8 суду підтвердила, що 14.02.2012 року близько 18 години їй зателефонувала знайома ОСОБА_6 та повідомила, що біля її двору сталася дорожньо-транспортна пригода. Вийшовши на вулицю, вона помітила автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією поблизу якого знаходилося тіло людини. Водій ОСОБА_3 пояснював, що був засліплений зустрічним транспортним засобом та скоїв наїзд на велосипедиста.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили суду, що були запрошені в якості понятих при відтворенні обстановки і обставин події від 23.02.2012 року, де підсудний ОСОБА_3 пояснював, що 14.02.2012 року рухаючись по вул. Діхтяренка в с. Качанівка Охтирського району Сумської області був засліплений зустрічним транспортним засобом, пізно помітив велосипедистку, натиснув на гальма, однак уникнути наїзду на потерпілу ОСОБА_4 не вдалося, сталася ДТП.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.02.2012 року в дорожньо-транспортній пригоді з участю підсудного ОСОБА_3 загинула його мати ОСОБА_4 Збитки йому відшкодовані в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 він не має. Міру покарання підсудному просить обрати не пов'язану з позбавленням волі та не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_3 також підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 14.02.2012 року та фототаблицями до протоколу, яким оглянуто та зафіксовано ділянку дороги поблизу будинку АДРЕСА_2, де сталася дорожньо-транспортна пригода, зображено розташування трупу відносно кінцевого положення транспортного засобу марки ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 та деформованого велосипеда (а.с.12-33);

- схемою до протоколу огляду місця події, де зображено обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.34);

- протоколом огляду транспортного засобу від 14.02.2012 року, а саме : велосипеда «Україна», який має пошкодження у вигляді деформації рами, пошкодження лакового покриття (а.с.47);

- протоколом огляду транспортного засобу від 14.02.2012 року -автомобіля марки ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 що має пошкодження у виді деформації решітки передньої, розбита протитуманна фара (а.с. 48);

- протоколом огляду предметів від 15.02.2012 року, а саме автомобіля марки ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 який має пошкодження лівої передньої частини кузову, кришки капоту, розбите скло лівої передньої протитуманної фари, декоративної накладки переднього державного номеру та велосипеда моделі «Україна», що має пошкодження у виді деформації заднього колеса та щітка, переднього багажника та передньої вилки (а.с.69-74);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.02.2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_3 показав при яких обставинах сталася ДТП, а саме, що рухався він зі швидкістю 50 км/год, був засліплений дальнім світлом фар зустрічного легкового автомобіля, знизив швидкість руху до 40 км/год, на відстані 10 метрів помітив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, він екстрено натиснув на гальма, після чого велосипедистка змінила напрямок руху ліворуч та поперечно змістилася на 50 см та в цей час відбулося зіткнення (а.с.116-119);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 30 від 19.03.2012 року, згідно якого підсудний ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста, в діях водія автомобіля ГАЗ ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 маються невідповідності вимогам пункту 19.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 124-128);

- висновком судово-медичної експертизи № 30-Е від 24.02.2012 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 стала тупа поєднана травма, яка супроводжувалась множинними переломами кісток тулубу, множинними ушкодженнями внутрішніх органів, які призвели до гострого малокров»я. Ушкодження грудної клітки та живота перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (а.с.180-182);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №150 від 23.02.2012 року, згідно якої пошкодження на курточці, що належить ОСОБА_4 могли утворитися при динамічному контакті поверхні одягу з нерівною поверхнею тупого предмету (частинами автотранспорту), при зіткненні транспортного засобу з людиною, (наїзд) і являються загальними ознаками автотравми ( 160-162);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №151 від 23.02.2012 року, згідно якої пошкодження на штанах, що належать ОСОБА_4 є загальними ознаками автотравми і могли утворитися при ДТП ( 167-169);

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №152 від 23.02.2012 року, згідно якої сліди тертя на підошві калош, що належать ОСОБА_4 та утворилися в результаті руху підошви по нерівній поверхні, могли утворитися в результаті ДТП (а.с.174-176).

Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 винний в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої і такі його дії суд кваліфікує за Ст. 286 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, намагався допомогти потерпілій.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування ним покарання і що його можна на підставі Ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підсудний ОСОБА_3 працює водієм ТОВ «Ранок», виконує роботи пов'язані з керуванням транспортних засобів, і така робота для нього є єдиним джерелом матеріального існування, скоїв злочин будучи тверезим, колектив ТОВ «Ранок»клопоче не позбавляти водія ОСОБА_3 прав керування транспортними засобами.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово-автотехнічна експертиза, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 1471 грн. 20 коп. (а.с. 124), транспортно-трасологічна експертиза, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 1839 грн. 00 коп. (а.с. 133), експертиза технічного стану транспортного засобу, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 1176 грн. 00 коп. (а.с. 148). Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речовий доказ по справі - автомобіль „ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області слід повернути власнику -ТОВ «Ранок».

Пшеницю вагою 5 тон, передану на зберігання згідно розписки про збереження головному агроному ТОВ «Ранок» ОСОБА_5 слід вважати повернутою власнику -ТОВ «Ранок».

Речовий доказ по справі -велосипед „Україна", який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області -слід повернути власнику -потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung-C200N»сріблястого кольору з пошкодженням екрану, металеву каструлю, корзину плетену з лози, штани чорного кольору, куртку синього кольору з пошкодженнями, бурки із калошами, передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_2, - слід вважати повернутими власнику та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 30 від 19.03.2012 року у розмірі 1471 грн. 20 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 24 від 19.03.2012 року у розмірі 1839 грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 25 від 19.03.2012 року у розмірі 1176 грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі - автомобіль „ГАРЗ-СС-3309 державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику -ТОВ «Ранок».

Пшеницю вагою 5 тон, передану на зберігання згідно розписки про збереження головному агроному ТОВ «Ранок» ОСОБА_5, - вважати повернутою власнику -ТОВ «Ранок».

Речовий доказ по справі -велосипед „Україна", який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, -повернути потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung-C200N»сріблястого кольору з пошкодженням екрану, металеву каструлю, корзину плетену з лози, штани чорного кольору, куртку синього кольору з пошкодженнями, бурки із калошами, передані на зберігання згідно розписки про збереження потерпілому ОСОБА_2, - вважати повернутими власнику та дозволити власнику розпорядитися ними на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяМ. Ф. Верес