Вирок № 23753054, 12.04.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/359/2012

Провадження № 1/711/263/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Ярема С.М.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, громадянки України, повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочину,

передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, 3 грудня 2011 року, близько 18.30 годин, в м. Тячів, по вулиці Голлоші, напроти будинку №42, керуючи автомобілем марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху, вчасно та негайно не застосувала екстренне гальмування, а намагалася об»їхати велосипедиста, що заборонено Правилами дорожнього руху, в результаті чого допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався їй назустріч. по краю проїзної частини дороги, і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, забою грудної клітки та органів черевної порожнини, множинних саден, синців тулуба, обличчя та кінцівок, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття щодо неї кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України у зв'язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_3, який до неї ніяких претензій не має, так як вона повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття відносно неї кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України, так як вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до неї він не має, заподіяна йому шкода відшкодована повністю.

Заслухавши підсудну, потерпілого, захисника, який не заперечив відносно заявленого клопотання, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудну від кримінальної відповідальності і провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням сторін, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, інкримінований їй злочин відноситься до невеликої тяжкості, раніше не судима, остання по місцю проживання характеризується позитивно, усунула заподіяну шкоду та просить кримінальну справу щодо неї закрити у зв»язку з примиренням з потерпілим.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги наведене та ті обставини, що ОСОБА_2. є раніше не судимою, інкримінований їй злочин є невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим ОСОБА_3, відшкодувала йому заподіяну шкоду і той претензій до неї не має, суд вважає, що підсудну ОСОБА_2. на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням підсудної з потерпілим, а кримінальну справу щодо неї закрити.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_2. у виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Судові витрати за проведення судової авто-технічної експертизи покласти на підсудну ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід залишити ОСОБА_2 як власниці.

Речовий доказ по справі, а саме жіночий велосипед, червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, слід залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.

Речові докази по справі, а саме уламки бампера автомобіля, чорного кольору з лакофарбовим покриттям неправильної форми, розмірами по осях 60Х46 см., пластиковий уламок чорного кольору від підкрильника, розміром 68Х32 см., два піно-пластикових уламки прямокутної форми, білого кольору, розмірами 26Х19 см. та 17Х13 см., дві заглушки для протитуманних фар автомобіля чорного кольору з отворами круглої форми, розміром 11 см., галогенна фара циліндричної форми, діаметром 9 см., довжиною 11 см., із зламаним кріпленням, які знаходяться на зберіганні у камері схову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням підсудної з потерпілим, а кримінальну справу щодо неї закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд -скасувати.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта -приватного підприємця ОСОБА_4 на рахунок в Приватбанку, МФО -305299, ОКПО -14360570, розрахунковий рахунок -29244825509100, призначення платежу -для поповнення на карту 4405 8858 1732 9581, 720 (сімсот двадцять) гривень судових витрат за проведення судової авто-технічної експертизи.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити ОСОБА_2 як власниці.

Речовий доказ по справі, а саме жіночий велосипед, червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.

Речові докази по справі, а саме уламки бампера автомобіля, чорного кольору з лакофарбовим покриттям неправильної форми, розмірами по осях 60Х46 см., пластиковий уламок чорного кольору від підкрильника, розміром 68Х32 см., два піно-пластикових уламки прямокутної форми, білого кольору, розмірами 26Х19 см. та 17Х13 см., дві заглушки для протитуманних фар автомобіля чорного кольору з отворами круглої форми, розміром 11 см., галогенна фара циліндричної форми, діаметром 9 см., довжиною 11 см., із зламаним кріпленням, які знаходяться на зберіганні у камері схову Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: В.І. Бобрушко