Рішення № 23750649, 30.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.11.2011

Справа № 2-3305/11

Номер провадження

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, вказавши наступне.

У період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року Позивачем надано Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 2 986 грн. 28 коп.

Відповідач не здійснювала оплату за надані послуги, а тому станом на 01.01.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2 986 грн. 28 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Вказану суму позивач просить стягнути з Відповідача в судовому порядку, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року Позивачем надано Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 2 986 грн. 28 коп.

Відповідач не здійснювала оплату за надані послуги, а тому станом на 01.01.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2 986 грн. 28 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерн "Міські теплові мережі" серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано Концерн «Міські теплові мережі».

Згідно довідки АА № 064135 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 16.04.2008 року -Концерн "Міські теплові мережі" включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до розрахунку суми боргу за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача станом на 01.01.2011 року складає 2 986 грн. 28 коп.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням з договору найму жилого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ВРЕЖО № 1" від 22.12.2010 року. Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з неї варто стягнути на користь Концерну "Міські теплові мережі" суму заборгованості за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 2 986 грн. 28 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги Консерн „Міські Теплові Мережі" звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51,00 грн. судового збору на користь держави, та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі»(розрахунковий рахунок № 26030301001951 в Філії -Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2 986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 28 коп. та судові витрати по"вязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна