Рішення № 23750589, 11.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 11.04.2012

Справа № 2-556/11

Номер провадження 2/818/130/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом, в якому зазначає наступне.

22 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014/17-43/1049-33, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 17 000,00 дол. США із сплатою 14,00% відсотків річних, строком на 120 місяців, тобто по 21.12.2016р. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою Банку.

В забезпечення повернення кредитних коштів 25 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки в якому є: квартира АДРЕСА_2, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 29.11.2006р. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 313 049,00 (триста тринадцять тисяч сорок дев'ять гривень 00 коп.).

Пунктом 1.1. Договорів іпотеки передбачено, що Договір іпотеки забезпечує вимогу Банку як Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 014/17-43/1049-33 від 22 грудня 2006 року, укладеного між Позичальником та Банком (Іпотекодержателем), за умови якого Позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 17 000,00 дол. США, сплатити проценти за його користування комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках передбачений Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Кредитним договором обумовлено, що кредит наданий Банком, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі виконав умови кредитного договору № № 014/17-43/1049-33 від 22.12.2006 року. Відповідач, ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 22.07.2010 року у Позичальника склалася заборгованість перед Банком в розмірі 16 355,37 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу (789,73 грн. /1 дол. США станом на 22.07.2010р.) становить 129 163,27 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три гривні 27 коп.), в тому числі: 111 208,75 грн. - заборгованість по кредиту (14 081,87 дол. США); 10 138,56 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (1 283,80 дол. США); 7 815,96 грн. - пеня за порушення умов договору (989,70 дол. США). Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/17-43/1049-33 від 22.12.2006р. в розмірі 129 163,27 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три гривні 27 коп.); стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір (державне мито) у розмірі 1 291,63 грн. та витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Предстваник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014/17-43/1049-33, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 17 000,00 дол. США із сплатою 14,00% відсотків річних, строком на 120 місяців, тобто по 21.12.2016р. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою Банку.

В забезпечення повернення кредитних коштів 25 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки в якому є: квартира АДРЕСА_2, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 29.11.2006р. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 313 049,00 (триста тринадцять тисяч сорок дев'ять гривень 00 коп.).

Відповідно до умов, викладених пунктом 1.1. Договорів іпотеки передбачено, що Договір іпотеки забезпечує вимогу Банку як Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 014/17-43/1049-33 від 22 грудня 2006 року, укладеного між Позичальником та Банком (Іпотекодержателем), за умови якого Позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 17 000,00 дол. США, сплатити проценти за його користування комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках передбачений Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в повному обсязі виконав умови кредитного договору № 014/17-43/1049-33 від 22.12.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 22.07.2010 року у Позичальника склалася заборгованість перед Банком в розмірі 129 163,27 грн. і складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 111 208,75 грн., нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 10 138,56 грн., нарахованої пені за порушення умов кредитного договору в розмірі 7 815,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеки», суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжних доручень № 5517, 5516 від 25.08.2010 року, при подачі позову до суду позивачем були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1 291,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягають понесені позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 1 291,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Куруючись Конституцією України, ст. 526, 527, 530, 536, 589, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 69000, АДРЕСА_1) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору № 014/17-43/1049-33 від 22.12.2006р. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в сумі 129 163,27 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три гривні 27 коп.), в тому числі: 111 208,75 грн. -заборгованість по кредиту; 10 138,56 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 7 815,96 грн. - пеня за порушення умов договору (989,70 дол. США)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір (державне мито) в розмірі 1 291,63 (одна тисяча двісті дев'яносто одна гривна) грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., на загальну суму 1 411,63 (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 63 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров