Постанова № 23750578, 13.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.04.2012

Справа № 0818/4148/2012

Номер провадження 3/0818/644/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом № 328582 від 27.03.2012р., що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі в ВВП у м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ВАТ «Запоріжжяобленерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість ВАТ «Запоріжжяобленерго», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов"язань з ПДВ у розмірі 2333719 грн. 32 коп., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений протокол був складений за результатами документальної невиїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго»з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 30.05.2011р. по 22.02.2012р. За результатами перевірки складено акт від 22.03.2012р. № 191/08-05/00130926.

В судовому засіданні представник порушника зазначив про не визнання вини ОСОБА_1 у правопорушенні за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та пояснив, що 09.04.2012 року до Державної податкової служби у Запорізькій області було подана первинна скарга на податкове повідомлення-рішення № 0000010028 від 04.04.2012 року.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові пояснення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАп України, адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КупАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці проведенні документальної невиїзної перевірки з питань своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість ВАТ «Запоріжжяобленерго», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов"язань з ПДВ у розмірі 2333719 грн. 32 коп.

Згідно із ст.ст. 9, 33 КупАп наявність вини особи є обов"язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов"язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п.5.2.4 Закону № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов"язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно пояснень представника правопорушника, вбачається, що 09.04.2012 року до Державної податкової служби у Запорізькій області було подана первинна скарга на податкове повідомлення-рішення № 0000010028 від 04.04.2012 року, тому на час розгляду справи в суді не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вини ОСОБА_1 в порушенні п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, ч.1 ст. 163-2 КУпАП України матеріалами адміністративної справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.247, ст.163-2, ст.ст.268, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Макаров