Рішення № 23750292, 19.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6764/11

пр. № 2/2608/1373/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач 14.10.2011 року до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 52285 грн 87 коп , посилаючись на те, що 13.03.2006 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 3 тис доларів США на строк до 12.03.2007 року , однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 05.11.2010 року заборгованість складає зазначену суму, в тому числі непогашений кредит, несплачені відсотки, пеня, штраф.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від нього повернення належних йому (банку) грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) борг за кредитним договором станом на 05.11.2010 року в сумі 52285 грн 87 коп, а також - судовий збір 211 грн 62 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього - 111288 грн 03 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: