Вирок № 23742934, 27.04.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/0542/299/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.04.2012 года г.Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Масендич В.В.

при секретаре Орловой Е.В.

с участием прокурора Дорофеева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.1 УК Украины, -

Установил:

10 марта 2012 года ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к двору АДРЕСА_2. Реализуя данный умысел, примерно в 2000 этого же дня ОСОБА_1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа прошел на территорию двора, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: сварочный апппарат (выпрямитель) «Мита»модель «ВДЭИ16», стоимостью 455 грн.

Затем, с похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 10.03.2012 года примерно в 20 часов 00 минут он похитил сварочный аппарат который находился во дворе дома АДРЕСА_2, а затем сдал его на пункт приема металлолома. В последующем данный аппарат был возвращен потерпевшему. Также ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов дела характеризующих его личность и материалов товароведческой экспертизы.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества, то есть кражу.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого, смягчающего и отсутствия отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к нему требования ст. ст. 75,76 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием, и возложении в связи с этим обязательства.

При проведении судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было затрачено 235,20 грн. Судом данные затраты в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу указанного экспертного учреждения.

Вещественное доказательство: сварочный апппарат (выпрямитель) «Мита»модель «ВДЭИ16», следует оставить по принадлежности у потерпевшего ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, обязав ОСОБА_1 согласно ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Пролетарского района г.Донецка.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1, судебные издержки в размере 235 грн. 20 коп.

Вещественное доказательство: сварочный апппарат (выпрямитель) «Мита»модель «ВДЭИ16»- оставить по принадлежности потерпевшеМУ ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

Судья: В.В. Масендич