Вирок № 23742009, 20.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.03.2012

Дело № 1/519/46/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2012 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Гапон Л.В., с участием прокурора Коваленко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, города Мариуполя, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1,27 ч.4,369 ч.1 ,190 ч.2,27ч.4,369 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 на основании удостоверения НОМЕР_2, выданного 26.04.2010 года Всеукраинской Общественной Организацией «Союз потребителей Украины »являлся членом данной организации и имел законное право принимать участие в проверках проводимых сотрудниками Главного Донецкого областного управления по делам защиты прав потребителей, однако решил незаконно воспользоваться им в корыстных целях для извлечения из данной деятельности незаконной материальной выгоды.

Так, в соответствии с уведомлением № 07-07-261 от 27.05.2010 года за подписью заместителя начальника Главного Донецкого областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_3 и направлением на проведение плановой проверки № 07-299 от 31.05.2010 года за подписью начальника Главного Донецкого областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_4 в период с 07.06.2010 года по 11.06.2010 года сотрудниками указанного учреждения должна была быть проведена плановая проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в деятельности СПД ОСОБА_5 осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_2

Данное уведомление заблаговременно было вручено ОСОБА_5 то есть она была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке.

Кроме ОСОБА_5 о проверке также было достоверно известно ОСОБА_2

Так, 07.06.2010 года сотрудниками вышеуказанного учреждения, а именно ведущим специалистом ОСОБА_6 совместно с членом Всеукраинской Общественной Организацией «Союз потребителей Украины »ОСОБА_2 проводилась проверка указанного отдела по продаже верхней одежды СПД ОСОБА_5 в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по вышеуказанному адресу.

В процессе проведения указанной проверки, в этот же день, примерно в 09.00 часов, ОСОБА_2 находясь в отделе по реализации верхней одежды СПД ОСОБА_5 действуя умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 воспринимает его как должностное лицо - сотрудника Главного Донецкого областного управления по защите прав потребителей, сообщил ей, что по результатам проверки к ней в обязательном порядке будут применены значительные штрафные санкции, а также пояснил ей, что этого можно избежать при условии передачи ему денежных средств в виде взятки в сумме 2 500 грн. Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя как подстрекатель к даче взятки, достоверно осознавая незаконный характер своих действий уговорами и видимостью того, что он является должностным лицом вышеуказанного учреждения, полномочным разрешать вопросы начисления штрафных санкций убедил ОСОБА_5 в том, что если она не передаст ему незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 2 500 грн., то применение значительных штрафных санкций за выявленные в ее деятельности нарушения законодательства о защите прав потребителей является неизбежным.

При этом, ОСОБА_2 достоверно понимал, что не может каким -либо образом повлиять на результаты проверки и размер примененных штрафных санкций и имел намерение в случае передачи ему денежных средств ОСОБА_5 завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению.

В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в отделе по продаже предметов верхней одежды СПД ОСОБА_5 в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2 500 грн., которые последняя передала ему в качестве взятки за уменьшение штрафных санкций. Полученными денежными средствами в сумме 2 500 грн. ОСОБА_2 завладел, не имея намерения передавать должностным лицам Главного Донецкого областного управления по защите прав потребителей и делать какие-либо действия связанные с вышеуказанной проверкой в интересах ОСОБА_5

Однако, распорядиться указанными денежными средствами ОСОБА_2 не смог, так как был задержан непосредственно после передачи ему денежных средств сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, ОСОБА_2, достоверно знал о том, что в соответствии с уведомлением № 07-07-260 от 27.05.2010 года за подписью заместителя начальника Главного Донецкого областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_3 и направлением на проведение плановой проверки № 07-298 от 31.05.2010 года за подписью начальника Главного Донецкого областного управления по делам защиты прав потребителей ОСОБА_4 в период с 07.06.2010 года по 11.06.2010 года сотрудниками указанного учреждения должна была быть проведена плановая проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в деятельности СПД ОСОБА_7, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по АДРЕСА_2 Данное уведомление заблаговременно было вручено ОСОБА_7, то есть она была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке.

Так, 07.06.2010 года сотрудниками вышеуказанного учреждения, а именно ведущим специалистом ОСОБА_6 совместно с членом Всеукраинской Общественной Организацией «Союз потребителей Украины »ОСОБА_2 проводилась проверка указанного отдела по продаже товаров и одежды для детей СПД ОСОБА_7 в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном вышеуказанному адресу.

В этот же день, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2 находясь в отделе по реализации товаров и одежды для детей СПД ОСОБА_7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами, в процессе проведения указанной проверки, воспользовавшись тем, что представитель СПД ОСОБА_7 - ОСОБА_8, действующий от имени и в интересах своей тещи СПД ОСОБА_7, воспринимает его как должностное лицо - сотрудника Главного Донецкого областного управления по защите прав потребителей, сообщил ему, что по результатам проверки к нему в обязательном порядке будут применены значительные штрафные санкции, а также пояснил ему, что этого можно избежать при условии передачи ему денежных средств в виде взятки в сумме 1 500 грн. Таким образом, ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно как подстрекатель к даче взятки, достоверно осознавая незаконный характер своих действий уговорами и видимостью того, что он является должностным лицом вышеуказанного учреждения, полномочным разрешать вопросы начисления штрафных санкций убедил ОСОБА_8 в том, что если он не передаст ему незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 1 500 грн., то применение значительных штрафных санкций за выявленные в СПД ОСОБА_7 деятельности нарушения законодательства о защите прав потребителей является неизбежным.

При этом, ОСОБА_2 достоверно понимал, что не может каким -либо образом повлиять на результаты проверки и размер примененных штрафных санкций и имел намерение в случае передачи ему денежных средств ОСОБА_8 завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению.

В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в отделе по продаже товаров и одежды для детей СПД ОСОБА_7 в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием получил от ОСОБА_8 денежные средства в сумме 1 500 грн., которые последний передал ему в качестве взятки за уменьшение штрафных санкций.

Полученными денежными средствами в сумме 1 500 грн. ОСОБА_2 завладел, не имея намерения передавать должностным лицам Главного Донецкого областного управления по защите прав потребителей и делать какие-либо действия связанные с вышеуказанной проверкой в интересах ОСОБА_7

Однако, распорядиться указанными денежными средствами ОСОБА_2 не смог, так как был задержан непосредственно после передачи ему денежных средств сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 369 ч.1, 190 ч.2, 27 ч. 4,369 ч.2 УК Украины первоначально не признал и пояснил, что примерно в мае 2010 года он получил удостоверение общественной организации по защите прав потребителей по Донецкой области. В его обязанности входило присутствовать при провидении плановых проверок у частных предпринимателей и осуществление необходимой помощи сотрудникам главного Управления Донецкой области по защите прав потребителей, однако составление протоколов и актов проверки в его обязанности не входило. По указанию специалистов главного Управления Донецкой области по защите прав потребителей ему было поручено разнести уведомление частным предпринимателям о проведении предстоящей плановой проверки, уведомление было вручено за десять дней до проведения проверки. Одна копия уведомления оставалась непосредственно у частных предпринимателей, а вторую копию он возвращал непосредственно специалистам главного Управления Донецкой области по защите прав потребителей с подписями частных предпринимателей о том, что они были уведомлены о предстоящей плановой проверки.07 июня 2010 года он был привлечен ведущим специалистом главного Управления Донецкой области по защите прав потребителей ОСОБА_6, для оказания помощи проведения плановых проверок у частных предпринимателей в качестве представителя общественной организации. При проведении плановой проверки у ЧП ОСОБА_5, в отделе по продаже верхней одежды и сумок в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2»расположенного по АДРЕСА_2 акт проведении проверки непосредственно составляла ОСОБА_6, он лишь осуществлял необходимую ей помощи, но никаких документов не составлял. Во время проведения плановой проверки у ЧП ОСОБА_5 было выявлено часть нарушений, однако какие именно были выявлены нарушения указать не может, так как акта проверки он не составлял. После того как было произведена плановая проверка у ЧП ОСОБА_5, они направились осуществлять проверку в ЧП ОСОБА_7Также 07 июня 2010 года он оказывал помощи при проведении плановой проверки ЧП ОСОБА_7, в отделе по продаже товаров и одежды для детей в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенного по АДРЕСА_2, акт проведении проверки непосредственно составляла ОСОБА_6, он лишь осуществлял необходимую ей помощи, но никаких документов он не составлял. Во время проведения плановой проверки в ЧП ОСОБА_7, также было выявлено часть нарушений, однако какие именно были выявлены нарушения указать не может, так как акта проверки он не составлял.Как ему известно от работников милиции в его автомобиле было изъято три разных бумажных свертка с денежными средствами, происхождение которых ему не известно, и кто их там оставил он не знает. При досмотре его автомобиля, работниками милиции действительно был обнаружен один сверток из-под коврика переднего пассажирского сиденья. После этого все участники досмотра с понятыми направлялись в отделение ГОМа Жовтневого РО, затем зашли в один из кабинетов, который предоставил дежурный ГОМа. Данный сверток действительно при понятых развернули и озвучили пересчитав, что в данном свертке находятся денежные средства в сумме 2 500 гривен. После этого все участники процесса по требованию следователя прокуратуры направились к его автомобилю. Он шел самым последним, впереди шел следователь с понятыми, затем работники милиции. После этого работник милиции, который делал у него смывы открыл двери его автомобиля, следователь прокуратуры сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение с правой стороны и начал продолжать составлять протокол осмотра моего автомобиля. Затем в этот же автомобиль сел работник милиции, который делал ему смыв с рук, а он все время находился сзади автомобиля на расстоянии около 3 метров. После этого примерно через 15 минут, работники милиции открыли дверь автомобиля и он увидел, что на водительском сиденье были разложены денежные средства, но каким именно номиналом и в какой сумме он указать не может. У него следователь спросил, что он может сказать о происхождении данных денег, на что он ему ответил, что данные денежные средства положил кто-то из них, так как автомобиль был открыт, его ответ был фиксирован на видеокамеру. В последнем слове ОСОБА_2 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля ОСОБА_5 следует, что она является частным предпринимателем с 1993 года и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией верхней одежды и сумок в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2»расположенном по АДРЕСА_2 Примерно в конце мая 2010 г., сотрудник главного Управления в Донецкой области по делам защиты прав потребителей принесли уведомление о том, что в период времени с 07 июня 2010 года по 11 июня 2010 г. в отделе будет произведена их сотрудниками плановая проверка. После этого, через несколько дней в общении с другими частными предпринимателями ей стало известно, что все проверки главного Управления Донецкой области по делам защиты прав потребителей заканчиваются для субъектов предпринимательской деятельности либо штрафом в размере от трех до десяти тысяч грн. либо материальным вознаграждением (взятками) около двух тысяч грн. с минимальным штрафом. В связи с этим 07 июня 2010 г. примерно в 07 час. 50 мин. она приехала в Жовтневый РО и сообщила о том, что в торговом центре «ІНФОРМАЦІЯ_2» в период времени с 07 июня 2010 г. по 11 июня 2010 г. будет проходит плановая проверка сотрудников главного Управления по защите прав потребителей, и так как ей от других СПД стало известно, что данные проверки всегда заканчивается для СПД материальным вознаграждением (взяткой) для сотрудников главного Управления по делам защиты прав потребителей в сумме около 2500 грн. Поэтому деньги в сумме 2500 грн. она предоставила сама в Жовтневый РО. Перед тем как вести данные денежные средства она переписала их номер и серию , взяла с собой и переписала номер и серию денежных средств в сумме 3000 гривен, но работникам милиции предоставила деньги в сумме 2500 грн. Когда 07 июня 2010 года она приехала в Жовтневый РО с денежными средствами, то в период времени с 08 часов 00 мину до 08 часов 30 минут в присутствии двух понятых в служебном кабинете Жовтневого РО денежные средства в сумме 2500 грн, десять купюр номиналом 200 гривен и десять купюр номиналом 50 грн, после чего, номера и серии данных купюр были переписаны в протокол. Затем на данных денежных средствах сделали карандашом надпись «Взятка»и обработали спреем. После того как вышеуказанные денежные средства были обработаны, она оставила их в помещении Жовтневого РО. С собой она денежные средства не взяла, гак как была не уверенна в том, что в ее отделе проверка будет проходит именно 07 июня 2010г. Когда 07 июня 2010 г. примерно в 09 час. 10 мин., она пришла в свой отдел по продаже верхней одежды, её уже ждали сотрудники главного Управления по делам защиты прав потребителей. Когда при проведении в ее отделе проверки ОСОБА_2 начал вымогать у нее денежное вознаграждение за уменьшение количества нарушений и суммы штрафа, то она вышла из своего отдела и по телефону сообщила о том, что у нее вымогают взятку, и ей оставалось только ждать когда сотрудники милиции привезут ей уже специально обработанные денежные средства в сумме 2500 грн. Поле того, как ей привезли уже заранее приготовленные денежные средства в сумме 2500 грн., она оставила данные денежные средства у себя в отделе и покинула свой отдел. После этого в этот же день примерно в 15 часов 00 минут она пошла на рынок «Западный», где купила для себя продукты питания, а деньги, ту сумму денег которую писал ей на белом листе бумаги ОСОБА_2, а именно 2500 грн., она оставила у себя в отделе, и когда возвращалась обратно, то ее на улице встретил ОСОБА_2, подошел к ней и спросил можно ли зайти к ней в отдел, на что она дала свое согласие. После того как он поднялся к ней в отдел, то на белом листе бумаги написал ей «Вы готовы?»и она ответила, что да. Затем он сразу же порвал данный лист бумаги и положил к себе в портфель. Поле чего он достал ей из своего портфеля чистый лист бумаги, куда она должна была положить указанную им ранее сумму денег. Она свернула данный лист бумаги в четыре раза положила туда денежные средства в сумме 2500 грн. и передала ОСОБА_2, который взял данный лист бумаги с денежными средствами и быстрым шагом вышел из помещения торгового центра. После того как ОСОБА_2 покинул ее отдел она сразу же позвонила работникам милиции. (л.д.117-126,206-208т.1)

Из пояснений свидетеля ОСОБА_11 следует, что 07 июня 2010 г. примерно в 14 час.45 мин., он совместно со старшим о/у ОГСБЭП Мариупольского ГУ подполковником милиции ОСОБА_10, после того как пригласили понятых, к автомобилю ВАЗ 2106 гос. номер № НОМЕР_1, где возле автомобиля находился мужчина, который представился ОСОБА_2 и пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Вышеуказанный автомобиль был расположен между домом АДРЕСА_3 и домом АДРЕСА_4 в Жовтневом районе. После того, как ОСОБА_2 дал письменное согласие на проведение осмотра автомобиля, он добровольно открыл свой автомобиль, поднял коврик под переднем правым пассажирским сиденьем, под которым был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, при вскрытии которого были обнаружены денежные средства, следующими купюрами: 10 купюр номиналом 200 грн, 10 купюр номиналом 50 грн. Данные денежные средства были осмотрены, после чего серия и номер каждой купюры был записан в протокол осмотра. После чего всем участникам процесса было предложено пройти в помещение ГОМа расположенного в Жовтневом районе для того, чтобы уже в помещении продолжить осмотр обнаруженных денежных средств, при лампе УФЛ.. В вышеуказанном помещении дополнительный осмотр обнаруженных купюр производился под лампой УФЛ, где было обнаружено, что на тыльной стороне купюр имеются свечения химического вещества зеленоватого, которое не видно невооруженным взглядом. При переворачивании купюр на лицевой стороне обнаружены при осмотре лампы УФЛ надписи «взятка». Указанные купюры вместе с листом бумаги, в котором они были обнаружены, были помещены в полиэтиленовый пакет, который был связан и опечатан приготовленной бумажной биркой, на которой расписались понятые, ОСОБА_2 После этого, ОСОБА_2 с применением лампы УФЛ , были проверены кисти рук, а также наружные и внутренне части карманов одежды ОСОБА_2, в результате чего постороннего свечения обнаружено не было. После чего были сделаны смывы с рук с левой и правой кисти ОСОБА_2, с применением спиртового раствора. Произведенные смывы с рук ОСОБА_2, были упакованы каждый по отдельности в полиэтиленовый пакет. Далее осмотр места происшествия был приостановлен в 15 час. 50 мин. в связи со сменной кассеты видеозаписи и возобновлен в 15 час. 52 мин. Также у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято удостоверение члена Всеукраинской общественной организации, однако последний пояснил, что официально в вышеуказанную им структуру он не трудоустроен. После чего видеозапись приостановилась в связи с необходимостью переместиться к автомобилю ВАЗ 2106 гос. номер № НОМЕР_1., затем возобновилась. При осмотре автомобиля, а именно правого переднего пассажирского сидения с тыльной стороны в кармане чехла сидения было обнаружено два свертка из бумаги белого цвета. При разворачивании одного из них в нем были обнаружены денежные средства следующими купюрами: две купюры по 500 грн и одна купюра номиналом 200 грн. В присутствии понятых данные денежные средства, серия и номер каждой купюры, были переписаны в протокол осмотра места происшествия. Сам лист белой бумаги, в который были обмотаны, указанные купюры представлял собой печатное объявление «Внимание с 17.03.2010 года по 24.03.2010 года отдел работает с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут». Указанные купюры вместе с листом бумаги, в котором они были обнаружены, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана приготовленной бумажной биркой, на которой расписались понятые, ОСОБА_2 (л. д. 172-175 т.1)

Из пояснений свидетеля ОСОБА_12 следует, что 07 июня 2010 года примерно в 07 час.55 мин, когда он проходил мимо Жовтневого РО, к нему подошли работники милиции и пригласили его присутствовать в качестве понятого. Они зашли в помещение кабинета в Жовтневом РО. В кабинете работникам милиции женщина, которая представилась ОСОБА_5 предоставила денежные средства в сумме 2500 грн, номиналом по 200 грн и 50 грн. В его присутствии, в присутствии ОСОБА_13 и второго понятого работники милиции переписали номера и серии купюр в протокол, после чего на данных денежных средствах сделали карандашом надпись «взятка»и обработали спреем. В протоколе все участники процесса поставили свои подписи. После чего он и второй понятой дали сотрудникам милиции свои мобильные телефоны и отправились по своим делам. В этот же день, примерно в 14 час.30 мин., ему на мобильный телефон позвонил работник милиции и пригласил его присутствовать при личном досмотре в качестве понятого. Когда он подъехал к назначенному месту, он совместно с работниками милиции и вторым понятым подошли к автомобилю ВАЗ 2106 гос. номер № НОМЕР_1, где возле вышеуказанного автомобиля находился мужчина, который как и он был приглашен в качестве понятого, а второй мужчина представился ОСОБА_2 и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Вышеуказанный автомобиль был расположен между домом № 122 по ул.Урицкого и домом АДРЕСА_4 в Жовтневом районе. После того, как ОСОБА_2 дал письменное согласие работникам милиции на проведение осмотра его автомобиля, он добровольно открыл свой автомобиль, поднял коврик под передним правым пассажирским сиденьем, под которым был обнаружен сверток из бумаги белого цвета. При вскрытии в нем находились денежные средства, следующими купюрами: 10 купюр номиналом 200 грн; 10 купюр номиналом 50 грн. Работники милиции переписали серию и номера данных купюр. После чего всем участникам процесса было предложено пройти в помещение ГОМа расположенного в Жовтневом районе города Мариуполя, для того, чтобы уже в помещении продолжить осмотр обнаруженных денежных средств, при лампе УФЛ в связи со светлым временем суток. В вышеуказанном помещении дополнительный осмотр обнаруженных купюр производился под лампой УФЛ, где было обнаружено, что на тыльной стороне купюр имеются свечения химического вещества зеленоватого, которое не видно невооруженным взглядом. При переворачивании купюр на лицевой стороне обнаружены при осмотре лампы УФЛ надписи «взятка».Указанные купюры вместе с листом бумаги, в котором они были обнаружены, помещены в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью и опечатан приготовленной бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой, ОСОБА_2 и работник милиции. После этого ОСОБА_2, было предложено добровольно предоставить к осмотру его кисти рук, а также его наружные и внутренне части карманов одежды. После этого работник милиции с применением лампы УФЛ проверил кисти рук, а также наружные и внутренне части карманов одежды ОСОБА_2, в результате чего постороннего свечения обнаружено не было. Проверка проводилась с медицинскими перчатками и белым бинтом, которые были запечатаны заводской упаковкой.После чего были сделаны смывы с рук с левой и правой кисти ОСОБА_2 с применением спиртового раствора. Произведённые смывы с правой и левой кисти рук ОСОБА_2 были упакованы каждый по отдельности в полиэтиленовый пакет. Кроме того, ОСОБА_2 выложил из портфеля на стол удостоверение члена Всеукраинской общественной организации «Союз потребителей Украины»выдано от 26.04.2010 года. Также ОСОБА_2, пояснил, что официально в вышеуказанную им структуру он не трудоустроен. После чего видеозапись приостановилась в связи с необходимостью переместиться к автомобилю ВАЗ 2106 гос. номер № НОМЕР_1. Видеозапись возобновилась в 16 часов 30 минут. При осмотре данного автомобиля, а именно правого переднего пассажирского сидения с тыльной стороны в кармане чехла сидения было обнаружено два свертка из бумаги белого цвета. При разворачивании одного из них в нем были обнаружены денежные средства следующими купюрами: две купюры по 500 грн., одна купюра номиналом 200 грн. и три купюры номиналом 100 грн. Работники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого переписали в протокол осмотра места происшествия серию и номера данных купюр. Сам лист белой бумаги, в который были обмотаны указанные купюры представлял собой печатное объявление «Внимание с 17.03.2010 года по 24.03.2010 года отдел работает с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут». Указанные купюры вместе с листом бумаги, в котором они были обнаружены, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана приготовленной бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой, ОСОБА_2, и работник милиции. (л.д. 176-179)

Из пояснений свидетеля ОСОБА_8 следует, что 07 июня 2010 г. примерно в 10 час. ему на мобильный телефон позвонила его теща и сообщила, что в отдел пришла проверка. После ее звонка он сразу же приехал в отдел, где находилась, женщина которая представилась ОСОБА_6 сотрудником Управления защиты прав потребителей из города Мариуполя и с ней находился еще мужчина, которого она представила ОСОБА_2 и сообщила, что он является сотрудником Управления защиты прав потребителей. В ходе проверки отдела сотрудниками защиты прав потребителей было выявлено ряд нарушений по линии защиты потребителей. Смотрели бирки, ценники на товаре, сертификаты на всю продукцию, эскизы. После чего ОСОБА_6 начала заполнять протоколы о нарушениях, затем и ОСОБА_2 вместе с ней стал также заполнять документы и в этот момент говорили ему о нарушениях. Затем ОСОБА_2, отошел в сторону позвал его и набил на калькуляторе сумму 3000 грн. после чего набрал сумму 500 грн. и сказал, что эта сумма будет официальная по бумагам для показателя, а сумма 2500 грн. пойдет лично им. Ему сказали дать ответ сразу иначе будет у него в отделе найдено больше нарушений, и сумма штрафа будет в несколько раз больше, а именно речь шла не о штрафе в размере 500 грн., а о штрафе в размере более 3000 грн. Однако сразу на указанной сумме он не согласился. После чего ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_6 После чего ОСОБА_2 подошел к нему и сумма уже была 1500 грн., которая должна пойти лично им, а сумма 500 грн. будет оформлена официально. С данной суммой он согласился и в отделе передал ему денежные средства в сумме 1500 грн. В отделе он передал ОСОБА_2 денежные средства завернутые в белый лист бумаги форматом А4 с надпись - объявления о том, что отдел 07 июня 2010 г. не работает, данный лист бумаги с денежными средствами он положил на прилавок, а ОСОБА_2 данный лист бумаги взял в руки и вышел из отдела. Через некоторое время ОСОБА_2 вернулся снова в отдел и начал помогать ОСОБА_6 заполнять бумаги. Которые он в последствии подписал, а именно акт и протокол в котором были указаны нарушения, на основании которых был вынесен штраф в размере немного больше 500 грн. официально. После того как он передал белый лист бумаги ОСОБА_2, в котором находились денежные средства, в сумме 1500 грн. ими был составлен акт по результатам проверки на украинском языке в котором он расписался. Денежные средства которые он передал, были достоинством две купюра номиналом 500 грн, одна купюра номиналом 200 грн. и три купюра номиналом 100 грн. После того как он передал белый лист бумаги ОСОБА_2, в котором находились денежные средства, ими был составлен акт по результатам проверки на украинском языке в котором он расписался от имени своей тещи ОСОБА_14, и они ушли.(л.д.122-123,184-185.т.1)

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 07 июня 2010 г. примерно в 10 час., когда она находилась у себя в отделе, к ней пришла женщина, которая представилась ОСОБА_6 сотрудником Управления защиты прав потребителей из города Мариуполя и с ней находился еще мужчина, которого она представила ОСОБА_2 и сообщила, что он является сотрудником Управления защиты прав потребителей. ОСОБА_6 свое удостоверение показала. Она сразу позвонила на мобильный телефон своему зятю ОСОБА_8 и сообщила, что у них в отделе будет проходить плановая проверка. После чего он приехал и разговаривал сам с ОСОБА_2 Через некоторое время к ней подошел ее зять, ОСОБА_8 и сообщил, что ОСОБА_2 набил на калькуляторе сумму 3000 грн, после чего набрал сумму 500 грн. и сказал, что эта сумма будет официальная по бумагам для показателя, а сумма 2500 грн. пойдет лично им. И при этом добавил, что ответ необходимо дать сразу иначе они найдут нарушений больше чем на три тысячи. От услышанной суммы ей стало плохо, так как данной суммы у них не было. После этого ее зять снова пошел разговаривать с ОСОБА_2, а ОСОБА_6 в это время составляла акт проверки, и она ей предоставляла необходимые бумаги, то есть находилась все время с ней. После того, как ее зять поговорил с ОСОБА_2, он подошел к ней и сообщил, что ОСОБА_2 набил на калькуляторе сумму 1500 грн., которая должна пойти лично им, а сумма 500 грг. будет оформлена официально. С данной суммой они согласились. Ей известно, что данную сумму денег, а именно 1500 грн. ее зять взял из кассы, но как именно он передавал ОСОБА_2 денежные средства, ей не известно, так как в этот момент ей стало плохо, и она вышла из отдела. В свой отдел она вернулась, когда ОСОБА_2 и ОСОБА_6 уже выходили из отдела, ни в каких бумагах она не расписывалась, свою подпись ставил только ее зять. (л.д. 188-190т.1)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_2.в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила свои показания.(л.д.200-205т.1)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8. и ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания.(л.д.217-221т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года в ходе которого в автомобиле принадлежащим ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с денежными средствами.(л.д.26-30 т.1)

Протокол осмотра и вручения денежных средств от 7.06.2010 года.(л. д. 17-22 т.1)

Протоколом осмотра от 15.11.2010 года, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.11.2010 года, постановлением о направлении денежных средств в ФИНО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, и квитанция № 8069. (л.д.224,225, 252,253 т.1)

Протоколом осмотра от 15.11.2010 года, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.11.2010 года, постановлением о направлении денежных средств в ФИНО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, и квитанция № 8070.(л.д. 224,225, 252,254)

Согласно заключения химической экспертизы № 475(12) от 19.11.2010 года на денежных средствах, а именно на 10 купюрах номиналом 200 грн. и десяти купюрах номиналом 50 грн., изъятых 07.06.2010 года в автомобиле принадлежащем ОСОБА_2, имеются наслоения специального химического вещества в виде надписи «Взятка»с яркой люминесценцией голубого цвета. Кроме того, на лицевой стороне и по краям вышеуказанных денежных купюр, а также на бумажном свертке, в который были завернуты денежные купюры, имеются наслоения специального химического вещества с яркой люминесценцией зелено-желтого цвета.(л.д.229-237т.1)

Таким образом , анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 190 ч.1, ст.27 ч.4, ст. 369 ч.1 УК Украины как умышленное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а также подстрекательство к даче взятки , а также по ст.190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.2 УК Украины как умышленное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а также повторное подстрекательство к даче взятки. Избирая наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что ему следует избрать меру наказания с применением ст.70 УК Украины в виде штрафа.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно -химической экспертизы в сумме 773грн. 28 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как понесенные по его вине./л.д.231 т.1/

Вещественные доказательства по делу -денежные средства в сумме 2500 грн. И 1500 грн., хранящиеся в ФИНО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанций № 8069 и № 8070 соответственно от 22.11.2010г. возвратить по принадлежности, две видеокассеты, приобщенные к материалам дела, хранить в деле./л.д.224,225,252,253,254 т.1, л.д.5-6 т.2/

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст.190 ч.1,190 ч.2, 27 ч.4 ,369 ч.1,27 ч.4 369 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 грн. , по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 грн., по ст.ст. 27 ч.4 ,369 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 грн., по ст.ст. 27 ч.4,369 ч.2 УК Украины в виде штрафа в сумме 4500 грн.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 4500 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 согласно счета № 2/475 (12) от 19.11.2010 г. расходы по проведению судебно- химической экспертизы в сумме 773грн. 28 коп./л.д.231 т.1/

Вещественные доказательства по делу -денежные средства в сумме 2500 грн. И 1500 грн., хранящиеся в ФИНО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанций № 8069 и № 8070 соответственно от 22.11.2010г.- возвратить по принадлежности, две видеокассеты, приобщенные к материалам дела, хранить в деле./л.д.224,225,252,253,254 т.1, л.д.5-6 т.2/

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья