Вирок № 23742003, 05.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

05.04.2012

Производство №1/519/152/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 апреля 2012 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Гапон Л.В., с участием прокурора Железняк М.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Мариуполя Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, не работающей, ранее не судимой, имеющей сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 , 12 марта 2011 года, в утреннее время, находясь по месту своего жительства АДРЕСА_1, употребляла спиртные напитки совместно со своим отцом ОСОБА_4, после чего, находясь на кухне указанного дома, в период времени с 12-00 до 12-20 часов, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное противоправное лишение жизни ОСОБА_4, взяла в левую руку лежащий в ящике стола кухонный нож, которым умышленно нанесла ОСОБА_4 один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 547/22 от 05.05.2011 г. телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 10-го ребра по лопаточной линии, проникающее в забрюшинное пространство в 9-ом межреберье слева, повреждая около почечную клетчатку левой почки, левой купол диафрагмы по задней поверхности, проникает в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого по диафрагмальной поверхности, где слепо прерывается в его толще, которые по степени тяжести применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, приведшим к смерти. Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в проекции 10-го ребра по лопаточной линии, проникающее в забрюшинное пространство в 9-ом межреберье слева, повреждая левый купол диафрагмы, проникающее в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого по диафрагмальной поверхности, осложнившееся внутренним кровотечением и приведшее к острому малокровию внутренних органов.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК Украины признала частично и пояснила, что 12.03.2011 года она находилась по месту своего жительства в АДРЕСА_1. Примерно в 09-30 час., выйдя на кухню , она увидела, что ее отец, ОСОБА_4, употребляет спиртное с ОСОБА_5 Примерно в 10-40 час. к ним пришёл знакомый ОСОБА_6, который также употребил спиртное. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли из кухни в зал, а она зашла на кухню и в это время забежал ее малолетний сын и попросил воды, в ответ на это ОСОБА_4 ударил ребенка и вытолкнул из кухни, и сын, расплакавшись, ушёл в зал к ОСОБА_6. У неё с отцом начался словесный конфликт, отец пытался ее душить, она его оттолкнула. Она нанесла удар ножом в спину отцу. После удара отец присел, она дала ему воды, отец сделал несколько глотков и упал. Она пошла в ванную комнату, где вымыла нож и положила на стол. Впоследствии нож она положила в мусорный пакет, который отнесла в комнату. Через время в кухню зашел ОСОБА_5 и помог перевернуть отца, после чего стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца.Затем в кухню пришел ОСОБА_5, который и вызвал скорую помощь. Через некоторое время после скорой помощи приехали работники милиции, которые ёё, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 доставили в Жовтневый РОВД. Нож, которым она нанесла удар отцу, она взяла на кухне в ящике стола. Спиртное она употребляла накануне происшедшего, а также после того, как уехали работники скорой помощи. Вину свою признает частично, т.к. не хотела убивать отца.

Суд считает, что вина подсудимой объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_8 суду пояснила, что в АДРЕСА_1 проживал ее родной брат - ОСОБА_4 , с которым также по данному адресу проживает его родная дочь, то есть её племянница - ОСОБА_2 и её сын ,ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 Жена брата, ОСОБА_10, умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года. После смерти жены ОСОБА_4 стал часто употреблять спиртное из-за чего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали возникать скандалы. О смерти брата ей стало известно от соседки, которая также сообщила, что брата убила ОСОБА_2. Она также разговаривала с ОСОБА_2, которая подтвердила, что она убила ОСОБА_4 Претензий материального или морального характера к подсудимой она не имеет.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в доме АДРЕСА_2 проживают ОСОБА_2, её отец ОСОБА_4 и ее сын ОСОБА_3. 12 марта 2011 года он, примерно в 11-00 час., пришел к ним в гости, у них также был знакомый ОСОБА_5. Они уже пили спиртное. Он также выпил спиртное, потом сходил купил еще водки, затем они снова стали пить спиртное. Примерно в 11-55 час., когда он и ОСОБА_5 были в зале, к ним из кухни прибежал ОСОБА_9 в слезах. Из кухни доносились голоса ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые ругались. Затем спустя 2-3 минуты он увидел, как ОСОБА_4 упал лицом вниз . Он не придал этому значения, так как ОСОБА_4 был пьян и часто падал. Затем он увидел, что ОСОБА_2 прошла в ванную комнату, а когда вышла, позвала его. Он прошел на кухню и увидел ОСОБА_2 возле лежащего ОСОБА_4 , в руке у неё был кухонный нож. ОСОБА_2 пояснила, что ударила ОСОБА_4 ножом. Он приподнял рубашку и увидел рану на спине ОСОБА_4. Он и ОСОБА_5 перевернули ОСОБА_4 на спину и стали делать ему искусственное дыхание, потом вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи ОСОБА_4 скончался. Через время приехали сотрудники милиции и его, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 доставили в Жовтневый РО.

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 /л.д. 56-58/

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 547/22 от 05.05.2011 года согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 10-го ребра по лопаточной линии, проникающее в забрюшинное пространство в 9-ом межреберье слева, повреждая около почечную клетчатку левой почки, левой купол диафрагмы по задней поверхности, проникает в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого по диафрагмальной поверхности, где слепо прерывается в его толще, которые по степени тяжести применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, приведшим к смерти. Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в проекции 10-го ребра по лопаточной линии, проникающее в забрюшинное пространство в 9-ом межреберье слева, повреждая левый купол диафрагмы, проникающее в левую плевральную полость, повреждая нижнюю долю левого легкого по диафрагмальной поверхности, осложнившееся внутренним кровотечением и приведшее к острому малокровию внутренних органов. /л.д. 171-172/

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 339 от 31 марта 2011 года согласно которой в пятнах на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 Присутствие в вышеуказанном объекте крови ОСОБА_2 не исключается в виде примеси. /л.д.157-160/

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 167 от 11.04.2011 года, согласно которой на лоскуте раны от трупа ОСОБА_4 имеется одна колото-резанная рана, которая могла образоваться от представленного на экспертизу ножа, а также по краю повреждения на лоскуте кожи установлено наличие наложения (металлизация). Качественный состав сплава металла клинка ножа и минеральный следообразующий состав сходны между собой. /л.д. 165-167/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 14.03.2011 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого она на месте пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, а также указала на место, куда она спрятала кухонный нож, которым наносила удар./л.д. 104-109/

Протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания. /л.д.117-123/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1 и изъят кухонный нож, который является орудием убийства./л.д. 4-33/

Протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств , изъятых у ОСОБА_2-женский халат зеленого цвета, брюки спортивные голубого цвета, халат серого цвета, пара тряпичных комнатных тапочек; рубашка, тельняшка, спортивные брюки, носки черного цвета, образцы волос- изъятые с трупа ОСОБА_4; кухонные ножи в количестве 10 штук, бутылка из- под водки «Мыслывськи забавы»; срезы ногтей ОСОБА_2, ОСОБА_4 смывы с рук ОСОБА_2, срез раны с трупа ОСОБА_4./л.д.206-208/

Таким образом , анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Пояснения ОСОБА_2 в той части, что она не имела умысла на убийство, суд не принимает во внимание, так как эти пояснения опровергаются приведенными ранее доказательствами.

Избирая наказание, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства .

ОСОБА_2 ранее не судима, совершила особо тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает как отягчающее обстоятельство, поэтому суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Судебные расходы по делу в виде затрат на проведение судебно -дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн. подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения, как понесенные по её вине./л.д.193-194 т.1/

Вещественные доказательства по делу, а именно вещи: изъятые у ОСОБА_2 (женский халат зеленого цвета, брюки спортивные голубого цвета, халат серого цвета, пара тряпичных комнатных тапочек.), изъятые с трупа ОСОБА_4 (рубашка, тельняшка, спортивные брюки, носки черного цвета, образцы волос), кухонные ножи в количестве 10 штук, бутылку из под водки «Мыслывськи забавы»,срезы ногтей ОСОБА_2, ОСОБА_4, смывы с рук ОСОБА_2, срез раны с трупа ОСОБА_4 хранящиеся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО- уничтожить. Паспорт ОСОБА_4-уничтожить, поспорт ОСОБА_2 направить в Мариупольский следственный изолятор для приобщения к личному делу ОСОБА_2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в Мариупольском следственном изоляторе оставить без изменения до вступления в законную силу приговора. Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.03.2011г.

Вещественные доказательства по делу, а именно вещи: изъятые у ОСОБА_2 (женский халат зеленого цвета, брюки спортивные голубого цвета, халат серого цвета, пара тряпичных комнатных тапочек.), изъятые с трупа ОСОБА_4 (рубашка, тельняшка, спортивные брюки, носки черного цвета, образцы волос), кухонные ножи в количестве 10 штук, бутылку из под водки «Мыслывськи забавы»,срезы ногтей ОСОБА_2, ОСОБА_4, смывы с рук ОСОБА_2, срез раны с трупа ОСОБА_4 хранящиеся в камере вещественных доказательств Жовтневого РО- уничтожить. Паспорт ОСОБА_4-уничтожить, поспорт ОСОБА_2 направить в Мариупольский следственный изолятор для приобщения к личному делу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 расходы по проведению судебно- дактилоскопической экспертизы согласно счета № 7/254 от 19.04.2011 г. в сумме 225 гривен 12 копеек. /л.д.193-194/

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий Апелляционный суд через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья