Рішення № 23741252, 24.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/1380/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

24 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві посилалася на те, що з 03.09.2009 року по 20.12.2011 року працювала в ТОВ «Завод ГРЛ»на посаді майстра, звільнена за згодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення відповідач не виплатив заробітну плату за жовтень -грудень 2011 року. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за вказаний період в сумі 4979 грн. 72 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, порушенням її права позивач завдав їй значної моральної шкоди, на відшкодування якої позивач просить стягнути з відповідача на її користь 2000 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Також зазначили, що позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, судом справа розглядалася в межах наданих доказів з ухваленням заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 03 вересня 2009 року по 20 грудня 2011 року працювала на посаді майстра ТОВ «Завод ГРЛ», наказом № 555 від 20 грудня 2011 року звільнена з роботи 20 грудня 2011 року за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.4-9).

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, заробітна плата за роботу у жовтні -грудні 2011 року виплачена позивачу не була.

Згідно довідки ТОВ «Завод ГРЛ»від 11.01.2012 року №18 заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає:

за жовтень 2011 року -1556,87 грн.,

за листопад 2011 року -1871,24 грн.,

за грудень 2011 року -1551,61 грн.,

всього за вказаний період -4979,72 грн. (а.с.10).

Відповідач будь-яких даних щодо зміни розміру заборгованості суду не надав, ухвала суду в частині надання доказів виконана не була.

За таких обставин, враховуючи обов'язок сторін доводити в судовому засіданні обставини, на які вони посилаються, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок заборгованості по заробітній платі за період з 01 жовтня по 20 грудня 2011 року суму у розмірі 4979,72 грн.

Оскільки з позивачем повного розрахунку відповідачем проведено не було, періодом затримки розрахунку при звільненні є період з 21 грудня 2011 року (день наступний за днем звільнення) по день розгляду справи судом -24 квітня 2012 року, тобто, 4 місяці 2 робочі дні.

При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд бере до уваги розрахунок, виконаний позивачем відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.

Оскільки відповідачем суду не надані дані щодо двох останніх повних місяців роботи позивача та нарахованого їй заробітку, суд обраховує розмір середнього заробітку позивача, виходячи з даних за жовтень-листопад 2011 року за розрахунком:

заробітна плата за останні два повні місяці роботи -3428,11грн.,

кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи -43 дн.,

середньоденна заробітна плата -79 грн. 72 коп.,

середньомісячна заробітна плата -1713 грн. 98 коп.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 7015 грн. 36 коп. (1713 грн. 98 коп. х 4 місяці + 79 грн. 72 коп. х 2 робочих днів) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України власником або уповноваженим ним органом моральна шкода відшкодовується працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем законних прав позивача ОСОБА_1, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, що має бути відшкодована позивачу, суд виходить з засад розумності та справедливості. Бере суд до уваги і той факт, що не виконуючи ухвалу суду про витребування доказу, затягуючи цим розгляд справи, відповідач перешкоджає відновленню порушеного права позивача. На цій підставі суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01 жовтня по 20 грудня 2011 року у розмірі 4979,72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7015 грн. 36 коп., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., всього необхідно стягнути 13995 грн. 08 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України судове рішення в частині присудження заробітної плати, не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ»(м.Полтава, вул.Заводська, 3, ідентифікаційний код 31618588) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 жовтня по 20 грудня 2011 року у розмірі 4979,72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7015 грн. 36 коп., на відшкодування моральної шкоди - 2000 грн., всього стягнути 13995 грн. 08 коп.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в сумі 1713 грн. 98 коп., решту суми -12281 грн. 10 коп. стягнути після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ» судовий збір у розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

24.04.2012