Рішення № 23741242, 25.04.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/521/2012

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

25 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту. В позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог посилався на те, що 22 травня 2007 року відповідач уклав з позивачем договір № 2203/1622, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50299 грн. зі сплатою 16,5 % річних та терміном повернення до 22 травня 2012 року. Відповідачем договір не виконано, у зв'язку з чим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2009 року з нього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 40125,85 грн. та судові витрати в сумі 431,26 грн., всього стягнуто 40557,08 грн. На даний час вказане рішення не виконано, залишок несплаченої за ним суми складає 15557,08 грн. Після ухвалення даного рішення відповідач продовжує порушення свого зобов'язання за кредитним договором. Тому позивач просив суд розірвати кредитний договір № 2203/1622, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 21887,09 грн., а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь позивача 21887,09 грн. заборгованості, а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 2203/1622, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 50299 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних та комісійні винагороди. Кредит надано з терміном остаточного погашення не пізніше 22 травня 2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником свого обов'язку за кредитним договором рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2009 року, яке набрало законної сили 27 березня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 33008 грн. 44 коп., прострочену заборгованість -3458 грн. 06 коп., нараховані відсотки -98 грн. 64 коп., прострочені відсотки та пеню -3560 грн. 68 коп., 401 грн. 26 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього стягнуто 40557 грн. 08 коп. (а.с.10).

Вказана заборгованість виникла станом на 03 вересня 2009 року.

За даним рішенням судом було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.11).

На виконання судового рішення ОСОБА_2 сплачено 25000 грн. (а.с.33).

Обраховуючи розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором перед позивачем, суд виходить з черговості погашення зобов'язань позичальника, визначеної п.1.6. кредитного договору, згідно якої в першу чергу зараховуються прострочені проценти за користування кредитом, в другу -прострочена основна сума боргу за кредитом, в третю -строкові проценти за користування кредитом, потім -комісійні винагороди, строкова сума основного боргу, і в останню чергу штрафні санкції (а.с.6-8).

Тому сплачена відповідачем сума в загальному розмірі 25000 грн. мала бути розподілена згідно договору таким чином:

прострочені проценти за користування кредитом -0,

прострочена основна сума боргу за кредитом -3458,06 грн.,

строкові проценти за користування кредитом -98,64 грн.,

комісійні винагороди -0.

Не в повному обсязі погашена строкова сума основного боргу -21443,30 грн. (із загальної суми 33008,44 грн., непогашений залишок -11565,14 грн.), та не погашені штрафні санкції в сумі 3560,68 грн.

Таким чином за рішенням суду від 16 березня 2009 року залишок боргу становить 15557,08 грн.: 11565,14 грн. (залишок тіла кредиту) + 3560,68 грн. (санкції) + 431,26 грн. (судові витрати).

За період з 03 вересня 2008 року позивачем відповідачу нараховані відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15454,59 грн.

Згідно п.4.2. кредитного договору позивачем обраховано відповідачу пеню в сумі 6560,33 грн.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем нарахованих відсотків його заборгованість за кредитним договором становить 21887,09 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення дана сума.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки судом встановлено істотне порушення ОСОБА_2 умов договору, позовна вимога про розірвання договору також підлягає до задоволення.

У зв'язку з прийняттям судом рішення про задоволення позову понесені позивачем судові витрати у розмірі 326,18 грн. також підлягають відшкодуванню.

Всього підлягає до стягнення сума 22213,27 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»задовольнити.

Кредитний договір від 22.05.2007 року №2203/1622, укладений Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 22.05.2007 року №2203/1622 в розмірі 21887,09 грн., на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, суму у розмірі 326,18 грн., всього стягнути 22213,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

25.04.2012