Ухвала суду № 23738910, 23.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Київ К-46997/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Науково-виробничого колективного підприємства «Механіка»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009

у справі № 37/141

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Науково-виробничого колективного підприємства «Механіка»

про стягнення заборгованості в сумі 1198619, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 заява НВКП «Механіка»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 у справі №37/141 залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 - без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції від 17.09.2007 та від 20.06.2007 та залишення в силі рішення суду першої інстанції від 30.08.2005, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007, виходив з того, що правомірність нарахування пені в розмірі 1198619,52 грн. за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №78/-237/13471406/1498 від 01.02.2002 підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006, яке набрало законної сили в установленому порядку.

Доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що відповідно до положень ст.250 Господарського кодексу України строку застосування пені в сумі 1198619,52 грн. та строк стягнення такої пені сплинув 25.06.2002, фактично є запереченнями проти позову, і не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 КАС України.

За приписами ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається зі заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Надані відповідачем докази не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, та не спростовують факти, покладені в основу судового рішення, у зв'язку з чим слід погодитись з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До того ж ст.250 Господарського кодексу України встановлено строки в межах яких можливе застосування до суб'єкта господарської діяльності адміністративно-господарських санкцій, при цьому на звернення контролюючого органу до суду з адміністративним позовом про стягнення несплачених сум адміністративно-господарських санкцій, застосованих до господарюючого суб'єкта, ці строки не поширюються.

Крім того, Господарський кодекс України від 16.01.2003 № 436-IV, відповідно до розділу ІХ «Прикінцевих положень» набрав чинності з 01.01.2004, у зв'язку з чим посилання відповідача про сплив встановлених ст.250 цього Кодексу строків застосування пені 25.06.2002, до набрання чинності Кодексом, є безпідставним.

З огляду на викладене, підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства «Механіка»відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко