Ухвала суду № 23738537, 17.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року К/9991/26028/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Айстьюд»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 2а/1570/3583/11

за позовом Приватного підприємства «Айстьюд»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про визнання протипраним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №546 від 28.02.2011 про проведення невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Айстьюд».

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо не вручення Приватному підприємству «Айстьюд» копії акту про неможливість проведення документальної перевірки Приватного підприємства «Айстьюд» щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 04.03.2011 №256/23-513/37281639.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Айстьюд» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, якою просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини пятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012.

Відмовити Приватному підприємству «Айстьюд»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук