Рішення № 23738139, 13.04.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1377/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно Положення Головного державного управління охорони здоров'я, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.2009 року № 90 Держрибохорона у Дніпропетровській області є спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства. При виконанні своїх службових обов'язків, державним інспектором Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Держрибохорони у Дніпропетровській області Захаровим Є.Л. 04.06.2011 року було відкрито адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1.

Відповідач на р. Самара біля Усть -Самарського мосту Самарського району м. Дніпропетровська, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме : сітками -жилковими в кількості 2 шт., виловив рибу, а саме плітка -34 шт., карась -31 шт., окунь - 11 шт., плоскирка -25 шт., судак -1 шт., лин -1 шт., рак -1 шт., загальною вагою -12 кг. 400 гр. Своїми діями порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, та ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідачем було виловлено водні живі ресурси : плітка -34 шт., карась -31 шт., окунь -11 шт., плоскрика -25 шт., судак - 1 шт., лин -1 шт., рак -1 шт. Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2011 року № 019104, описом ( видатковою накладною ) та постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року, винесеною Самарським районним судом.

Внаслідок вказаного правопорушення, скоєного відповідачем, рибному господарству держави завдано шкоду у розмірі 766 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком збитків, нарахованих відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об'єктах України, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32.

На даний час шкода, завдана рибному господарству держави, відповідачем добровільно не відшкодована. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області шкоду, завдану рибному господарству держави в розмірі 766 грн. 70 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Згідно протоколу № 019104 від 04.06.2011 року про ідміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.06.2011 року об 03-00 годин здійснював лов риби забороненими знаряддями лову -сітками жилковими в кількості 2 шт. разом з ОСОБА_5 на річці Самара біля Усть Самарського мосту Самарського району м. Дніпропетровська, виловив рибу, а саме плітка -34 шт., карась -31 шт., окунь -11 шт., плоскирка -25 шт., судак -1 шт., лин -1 шт., рак -1 шт., загальною вагою -12 кг. 400 гр. Своїми діями порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3562, та ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КупАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 грн., з конфіскацією знарядь лову.

Згідно опису у ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 019104 від 04.06.2011 року були вилучені сітки -2 шт. та плітка-34 шт., карась -31 шт., окунь -11 шт., плоскирка -25 шт., судак - 1 шт., лин -1 шт., рак -1 шт..

З розрахунку збитків згідно протоколу № 019104 від 04.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 були заподіяні збитки на загальну суму 766 грн. 70 коп. ОСОБА_1 був ознайомлений з даним розрахунком, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства та інших нормативних і законодавчих актів з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно п.40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, органи рибоохорони Мінрибгоспу, що забезпечують охорону, відтворення і державний контроль використання водних живих ресурсів відповідно до законодавства, мають право:

- визначати обсяги збитків, заподіяних рибному господарству

внаслідок порушення правил рибальства та охорони рибних запасів, розміри стягнень за незаконне добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших водних живих організмів за затвердженими в установленому законодавством порядку методиками і таксами;

- подавати позови про відшкодування збитків і втрат, заподіяних підприємствами,

установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону використання і відтворення водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення

питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ч.1 ст.1166 ЦК України , ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.40,54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись ст. ст. 10, 11,61, 88, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, р/р : 31115106700005 ( адміністративні санкції та інші штрафи ), Одержувач :УДКС Жовтневого району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ОКПО одержувача : 37989269, банк УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО : 805012. Призначення платежу 21081100 (штраф або збитки), шкоду , завдану рибному господарству держави в розмірі 766 ( сімсот шістдесят шість ) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області на користь держави : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова «судовий збір»; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається -Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду -26509592, судовий збір в розмір 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська