Ухвала суду № 23737802, 05.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року м. Київ К-56968/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009

у справі № 2а-1044/08/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Карат" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення №0000362200/0 від 18.06.2008.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань своєчасності надходження валютних цінностей в Україну та складено акт № 4841/22-0/21328928 від 10.06.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення форми "С" № 0000362200/0/ від 18.06.2008, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 77678 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по зовнішньоекономічному контракту №799.604/799.603/799.560 від 01.03.2007.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 14 ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність" імпорт (імпорт товарів) - це купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України розташованими за її межами.

Моментом здійснення імпорту, згідно абзацу 38 ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність", є момент перетину товаром митного кордону України або переходу прав власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Згідно з пп. 23, 35 ст. 1 Митного Кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація. Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 Митного кодексу України товари і транспорті засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч. 5 ст. 43 Митного кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Відповідно до контракту від 01.03.2007 позивач сплатив аванс 12.07.2007 та 27.08.2007, граничною датою надходження товарів на митну територію є відповідно 12.07.2007 та 27.08.2007.

Під митний контроль товар взятий 11.07.2007 - 12.07.2007 та 02.08.2007 - 04.08.2007; відповідно до контракту від 26.04.2007 позивач сплатив аванс 17.05.2007, граничною датою надходження товарів на митну територію є 14.07.2007. Під митний контроль товар взятий відповідно 08.08.2007 - 19.08.2007.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що датою імпорту є не дата оформлення вантажної митної декларації, а дата фактичного перетинання митного кордону.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 у справі № 2а-1044/08/4 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 у справі № 2а-1044/08/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович Н.Є. Маринчак

Суддя М.О. Федоров