Ухвала суду № 23737697, 19.01.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2012 р. м. Київ К-19170/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2008

у справі №2-4/3995-2006А

за позовом Приватного підприємства «Агроконсалтинг»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроконсалтинг»(далі по тексту -позивач, ПП«Агроконсалтинг») звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (далі по тексту -відповідач, ДПІ у м. Сімферополі) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0009002301/0 від 17.06.2005.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2008, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена планова документальна перевірка позивача з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 08.08.2003 по 31.03.2005, за результатами якої складено акт перевірки №526/23-1/32624932 від 15.06.2005.

В акті перевірки зазначено, що позивачем допущено порушення пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке виразилося в тому, що ПП «Агроконсалтинг»не включило до складу валових доходів у І кварталі 2005 року фінансовий результат від операцій з цінними паперами у сумі 273 000 грн.

Так, у І кварталі 2005 року дохід позивача від продажу цінних паперів склав 1975000 грн., у тому числі:

- 1495000 від продажу трьох векселів ВАТ «Сімферопольського КХП»№№613846524269, 613846524270, 613846524271 номіналом по 500000 грн., згідно з договором купівлі-продажу з ЗАТ «Лізингова компанія «Хліб України» від 22.02.2005 №К-02-6 за актом прийому-передачі від 23.03.2005.

- 480 000 грн. від продажу векселя №3227115855 Підприємства «Юні текс»номіналом 500000 грн. згідно договору купівлі-продажу з Підприємством «Еліт -Курорт»від 10.03.2005 №К-02-9 за актом прийому-передачі від 23.03.2005.

У рахунок заборгованості за вказаним договором Підприємство «Еліт -Курорт»емітувало та передало позивачу вексель №322711856 від 25.03.2005 згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу №К-02-9 від 10.03.2005.

Згідно з актом перевірки від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами попереднього періоду склав 1702 000 грн., у тому числі:

- 1500000 грн. від продажу Підприємству «Спартак»за вказану суму 6 векселів ЗАТ «Лізингова компанія «Хліб України»;

- 202000 грн. від витрат на придбання 4 векселів №№3227115852, 3227115853, 3227115854, 3227115855 у Підприємства «Юні текс»по 500000 грн. кожний.

Внаслідок заниження валових доходів на суму 273000 грн. було занижено податок на прибуток на суму 68 225,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2005 №0009002301/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 75048,00 грн., у тому числі 68225 грн. за основним платежем та 6823 грн. штрафних санкцій.

Задовольняючи позов, суди дійшли висновку, що фінансовим результатом операцій позивача з цінними паперами за І квартал 2005 року, з врахуванням від'ємного фінансового результату цих операцій у 2004 році, є збиток в сумі 394660 грн., тому донарахування відповідачем податку на додану вартість у розмірі 68225 грн. та штрафних санкцій у сумі 6823 грн. є неправомірними.

Однак, суд касаційної інстанції з таким висновком судів погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Отже фінансовий результат від продажу векселя, отриманого як засіб платежу за цінні папери, виникає за наявності доходів від продажу векселя і витрат на його придбання (заборгованості за продані цінні папери).

Згідно до ст. 21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити вказану справу на новий розгляд, під час якого судам слід перевірити на підставі належних доказів доводи відповідача, що позивач не несе ніяких витрат по придбанню векселя від 25.03.2005 №322711856.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)М.І. Костенко (підпис)Н.Є. Маринчак (підпис)С.Е. Острович (підпис)Є.А. Усенко З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова