ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.04.12 місто Севастополь Справа №2а-639/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.,
секретар судового засідання -Олійник С.О.,
за участю:
прокурора -Марченко Микола Юрійович, посвідчення № 21 від 06.02.2012,
представника позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явилась,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить, з урахуванням наданих 03.04.2012 уточнень, стягнути фінансову санкцію у розмірі 1200,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем статей 1, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою від 22.03.2012 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин нез'явлення суду не повідомили.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні, оскільки відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
18.08.2011 посадовими особами Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі проведено перевірку на торгівельному об'єкті, який розташований за адресою: місто Севастополь, пр.Перемоги, біля зупинки «Готель Корабельний», що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складений акт № 91/3201/НОМЕР_1 від 18.08.2011.
У ході перевірки встановлено порушення відповідачем статей 1, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995, яке виразилось у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме - споживачеві було реалізоване одну скляну пляшку горілки «Медофф», емк. 1,0 л. за ціною 51,00 грн.
Екземпляр акту перевірки підписаний та отриманий продавцем-стажистом ОСОБА_2 без зауважень.
Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.
Відповідно до абзаців 30, 31 частини 1 статті 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари. Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.
Частиною 11 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Частиною 10 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" № 957 від 30.10.2008 мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки у скляній тарі місткістю 1,0 літр складає 52,20 грн.
Тобто мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки «Медофф»місткістю 1,0 літр, повинна складати 52,20 грн.
Статтею 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Судом встановлено, що перевірка відповідача проведена на підставі наказу начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі № 105 від 17.08.2011 "Про проведення перевірок" та на підставі направлення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі № 105 від 17.08.2011 на проведення фактичної перевірки з 17.08.2011 по 19.08.2011 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання вимог чинного законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Абзацами 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
За вказане порушення, на підставі частини 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, рішенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі № 270687-0002-32-036 від 12.09.2011 до відповідача застосовані фінансові санкції в частині здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін на суму 5000,00 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій 21.09.2011 отримано особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.
Відповідно до пункту 10 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
На час розгляду справи у суді фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій була погашена частково. Залишок несплаченої заборгованості склав 1200,00 грн., що підтверджується листом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби від 02.04.2012 № 18/9/19.0.
Враховуючи викладене, вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1200,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших реквізитів у матеріалах справи немає) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700008 в УДК міста Севастополя, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035606, МФО 824509) заборгованість зі сплати фінансової санкції у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 квітня 2012 року.
Судове рішення № 23737511, Окружний адміністративний суд міста Севастополя було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-639/12/2770. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: