Постанова № 23737465, 24.04.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1334/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дій заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2011 року (ВП № 30361618) з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року, сформованої до Чернігівського притулку для дітей служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2011 року (ВП № 30361618) з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року, сформованої до Чернігівського притулку для дітей служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, винесену заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1;

- зобов'язати заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірною, оскільки позивач є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, а тому відповідач зобов'язаний був прийняти на примусове виконання виконавчий документ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких справу просив розглянути за його відсутності та зазначив, що адміністративний позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки дії відповідача є такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803, утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття Управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Факт утворення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не оспорюється сторонами та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявного в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 14.12.2011 року до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подана заява про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року на користь управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення з Чернігівського притулку для дітей служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації 1234,87 грн. заборгованості.

Розглянувши вищезазначену заяву, заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 16.12.2011 року прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що заява подана не стягувачем за виконавчим документом.

Із твердженням відповідача, про те, що відмовляючи у відкритті виконавчого провадження відповідач виходив з того, що стягувачем згідно виконавчого документу є управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, а з заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, якому не належить право вимоги, суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог частини першої статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові утворено шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до частини 2 статті 108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Встановлена законодавством можливість об'єднання (злиття) установи публічного права з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) попередньої юридичної особи, не виключає, а включає обов'язок в даному випадку органу державної виконавчої служби вчиняти дії щодо попередньої юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки позивач є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, якому перейшли усі майнові права, тому відповідач зобов'язаний був на підставі виконавчого документа та заяви позивача відкрити виконавче провадження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2011 року підлягають задоволенню.

Позовна вимога про зобов'язання заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не підлягає задоволенню, оскільки суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2011 року у виконавчому провадженні № 30361618 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2011 року у виконавчому провадженні № 30361618 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-421-У від 04.11.2011 року, винесену заступником начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.