Постанова № 23737401, 17.04.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1241/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1241/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Ресурси»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2012 № 0001252320 та від 23.03.2012 № 0001262320, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Ресурси» (далі - ТОВ «Чернігів-Ресурси») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 23.03.2012 № 0001252320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 643,25 грн. (за основним платежем - 2 409,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 234,25 грн.) та від 23.03.2012 № 0001262320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 24 878,75 грн. (за основним платежем - 19 903,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 975,75 грн.), що прийняті за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чернігів-Ресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ 36588445) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, якою встановлені порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, про що складено Акт від 12.03.2012 № 10/16-013/24835525.

Так, позивач зазначив, що в Акті перевірки від 12.03.2012 № 10/16-013/24835525 зроблено протиправний висновок про нікчемність договорів (правочинів) укладених з контрагентом ТОВ «Укрземстрой» (договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09), оскільки позиція відповідача про те, що ці договори суперечать інтересам держави і суспільства не підтверджена належними доказами за відсутності рішення суду про визнання їх нікчемними, а тому, на думку позивача, висновок ДПІ у м. Чернігові не підкріплений жодним доказом і носить характер суб'єктивних припущень.

Також, позивач звернув увагу на те, що відповідач не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту реальності настання юридичних наслідків, передбачених договором купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договором поставки від 16.10.2009 № 16/10-09, укладеними ТОВ «Чернігів-Ресурси» з ТОВ «Укрземстрой», наголошуючи, що надані позивачем документи по вказаним договорам, як і факт наявності виконаних зобов'язань по ним, не були прийняті відповідачем до уваги під час перевірки.

Додатково позивач вказав, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2011 по справі № 1-596/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой») у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України не встановлено недійсність чи нікчемність договору купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договору поставки від 16.10.2009 № 16/10-09, укладеними з ТОВ «Чернігів-Ресурси», зауваживши, що посадові особи позивача не приймали участь у будь-якій злочинній змові чи злочинних діях, його взаємовідносини з ТОВ «Укрземстрой» в частині виконання зобов'язань по вказаним договорам не були визнані судом злочинними та взагалі судом не аналізувалися. Також зазначивши, що у вироку суду будь-які спогади про ТОВ «Чернігів-Ресурси» відсутні, як і те, що договори, укладені ним з ТОВ «Укрземстрой», та первинна документація, що використана позивачем для відображення в обліку та звітності, є підробними.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що його дії щодо включення до бухгалтерського та податкового обліку всіх наявних документів, які стосуються господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрземстрой» є правомірними, а тому висновки зазначені ДПІ у м. Чернігові в Акті перевірки від 12.03.2012 № 10/16-013/24835525 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 23.03.2012 № 0001252320 та від 23.03.2012 № 0001262320 - протиправними та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові, з наданням в судовому засіданні додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представники відповідача наголосили, на тому, що відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2011 по справі № 1-596/11, який набрав законної сили, обвинувачену ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой») визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. При цьому, відповідач вказав, що судом встановлено: дії ОСОБА_2, а саме створення ТОВ «Укрземстрой» з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, були направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, дали можливість невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Укрземстрой» і прикривати незаконну фінансово-господарську діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, відповідач звернув увагу, що в ході перевірки позивачем не доведена реальність операції з отримання каркасної будівлі, послуг з організації доставки деталей будівлі каркасної та бетонних блоків, зборки та установки будівлі каркасної, не підтверджено місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, основних фондів, транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання таких послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Таким чином, на думку відповідача, оскільки приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, за відсутності факту придбання товарів, послуг, основних засобів, відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат, податкового кредиту з ПДВ та не може нараховуватись амортизація навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів чи сплати грошових коштів.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що первинні бухгалтерські документи, складені від імені контрагента позивача - ТОВ «Укрземстрой» не є документами, які можуть бути підставою для відображення в податковому обліку ТОВ «Чернігів-Ресурси».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

ТОВ «Чернігів-Ресурси» (код ЄДРПОУ 24835525) як юридичну особу 29.05.1997 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 10.06.1997 за № 01484, зареєстрований платником ПДВ з 26.09.1997.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13623386 видами діяльності ТОВ «Чернігів-Ресурси» є (за КВЕД):

15.98.0 Виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв;

50.50.0 Роздрібна торгівля пальним;

51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту;

51.51.0 Оптова торгівля паливом.

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та згідно з наказом Голови ДПС у Чернігівській області від 21.02.2012 № 45, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Чернігів-Ресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ 36588445) за період з 01.01.2009 по 31.12.2011.

ДПС у Чернігівській області надіслано ТОВ «Чернігів-Ресурси» рекомендованим листом від 23.02.2012 № 147/10/16-011 з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення від 23.02.2012 № 1 про дату початку та місце проведення перевірки (вручено - 24.02.2012).

Перевірка проводилась з 27.02.2012 по 02.03.2012, про що складено Акт від 12.03.2012 № 10/16-013/24835525 (а. с. 12-32).

В розділі 4 «Висновок» Акту перевірки встановлено порушення:

- п. 3.1 ст. 3, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства в розмірі 2 409,00 грн., у т. ч. за 2 квартал 2010 року - 311,00 грн. (за півріччя 2010 року - 311,00 грн.), за 3 квартал 2010 року - 311,00 грн. (за 3 квартали 2010 року - 622,00 грн.), за 4 квартал 2010 року - 311,00 грн. (за 2010 рік - 933,00 грн.), за 1 квартал 2011 року - 311,00 грн., за 2 квартал 2011 року - 388,00 грн., за 3 квартал 2011 року - 389,00 грн. (за 2-3 квартали 2011 року - 777,00 грн.), за 4 квартал 2011 року - 388,00 грн. (за 2-4 квартали 2011 року - 1 165,00 грн.);

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165, що призвело до заниження суми ПДВ за жовтень 2009 року в розмірі 19 903,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення (а. с. 10,11):

від 23.03.2012 № 0001252320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 643,25 грн. (за основним платежем - 2 409,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 234,25 грн.);

від 23.03.2012 № 0001262320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 24 878,75 грн. (за основним платежем - 19 903,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4 975,75 грн.).

В Акті перевірки зазначено, що за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 ТОВ «Чернігів-Ресурси» задекларовано скориговані валові витрати (витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування) у сумі 42 610 003,00 грн.

За період з 01.01.2009 по 31.12.2011 ТОВ «Чернігів-Ресурси» задекларовано амортизаційні відрахування у сумі 2 509 548,00 грн.

Так, між ТОВ «Чернігів-Ресурси» (Покупець) та ТОВ «Укрземстрой» (Виконавець) укладено договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 (а. с. 33). Також, між ТОВ «Чернігів-Ресурси» (Замовник) та ТОВ «Укрземстрой» (Постачальник) укладено договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09 (а. с. 39).

Вказані договори та документи на підтвердження здійснення господарських операцій (видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акт про виконані роботи, платіжні доручення) були надані позивачем на перевірку.

Згідно баз даних ДПС України по ТОВ «Укрземстрой» встановлено, що декларація з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2009 року підписана від імені керівника ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_3). Крім того, за даними декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Укрземстрой» за 2009 рік власні основні засоби у підприємства відсутні, а згідно розрахунку сум комунального податку за 4 квартал 2009 року чисельність працюючих на підприємстві складає 1 особа. Розрахунки сум податку з власників транспортних засобів до ДПІ не подавались.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, у т. ч. від ТОВ «Укрземстрой» встановлено, що дані про доходи відсутні.

Також, ДПС у Чернігівській області під час проведення перевірки направлено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запит від 29.02.2012 № 187/9/16-011 щодо видачі довідки про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про ТОВ «Укрземстрой». Так, згідно отриманої довідки від 01.03.2012 № 13208847 по ТОВ «Укрземстрой» встановлено наступне:

28.10.2010 внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з її банкрутством (запис № 13401130005001183);

04.11.2010 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи (запис № 13401390006001183).

При цьому, ДПС у Чернігівській області на свій запит від 23.01.2012 № 580/9/35-10 отримано від Подільського районного суду м. Києва завірену належним чином копію вироку суду від 09.08.2011 по справі № 1-596/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой») у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, який вступив в законну силу (лист від 06.02.2012 вх. № 22/9).

Так, в Акті перевірки встановлено, що ОСОБА_2, як директор та засновник ТОВ «Укрземстрой» не мала наміру займатись підприємницькою діяльністю та фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювала, заробітної плати не отримувала, а тому первинні бухгалтерські документи (у т. ч. податкові накладні), складені від імені ТОВ «Укрземстрой» не є документами, які можуть бути підставою для відображення в податковому обліку ТОВ «Чернігів-Ресурси».

Таким чином, в ході проведення перевірки, ДПІ у м. Чернігові дійшла до висновку, що відсутність у контрагента позивача - ТОВ «Укрземстрой» власних основних засобів, працівників для виконання робіт з виготовлення вузлів та деталей каркасної будівлі, погрузки блоків та деталей каркасної будівлі автокраном, перевезення, розвантаження, зборки каркасної будівлі; відсутність техніки, необхідної для виконання вказаних робіт; відсутність у ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой», від імені якої підписано документи по господарських операціях з ТОВ «Чернігів-Ресурси» та податкова звітність) наміру здійснювати господарську діяльність ТОВ «Укрземстрой», а також проведення реєстрації ТОВ «Укрземстрой» з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, - свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Чернігів-Ресурси» з ТОВ «Укрземстрой», тобто договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09 є нікчемними згідно Цивільного кодексу України, в результаті чого також порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення податкової накладної.

Крім того, листом від 14.02.2012 № 14-02/12 ТОВ «Чернігів-Ресурси» повідомило ДПІ у м. Чернігові, що здійснювало амортизаційні відрахування по каркасній будівлі (включаючи послуги з доставки деталей будівлі каркасної та бетонних блоків, зборка та установка), придбання якої оформлено від ТОВ «Укрземстрой», в період з 2 кварталу 2010 року по 1 квартал 2011 року в складі групи основних засобів, в 2-4 кварталах 2011 року - згідно деталізованого переліку основних засобів віднесено до групи 3. Балансова вартість каркасної будівлі складає 99 517,00 грн., амортизаційні відрахування за період з 2 кварталу 2010 року по 1 квартал 2011 року склали 4 976,00 грн. Таким чином, амортизаційні відрахування за кожний квартал склали 1 244,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Чернігів-Ресурси» за 1 квартал 2011 року подало 28.09.2011 уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за новою формою, у зв'язку з чим амортизаційні відрахування по каркасній будівлі (включаючи послуги з доставки деталей будівлі каркасної та бетонних блоків, зборка та установка) за 1 квартал 2011 року в розмірі 1 244,00 грн. включено до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові також дійшла до висновку, що ТОВ «Чернігів-Ресурси» в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включило до складу амортизаційних відрахувань в деклараціях з податку на прибуток підприємства нараховану амортизацію по каркасній будівлі (включаючи послуги з доставки деталей будівлі каркасної та бетонних блоків, зборка та установка), придбання якої оформлено документами, які не можуть бути підставою для відображення в податковому обліку.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Також суд враховуючи визначення терміну «податкове зобов'язання», вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, зазначає, що в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Так, в силу абз. 3 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на момент вчинення правопорушення) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону).

Крім того, необхідно зазначити, що в силу пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 198, ст. 199 та ст. 201 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно в силу Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (також чинного на момент вчинення правопорушення) під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом (пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону).

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ «Чернігів-Ресурси» слід зазначити, що така перевірка проведена відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право органу державної податкової служби проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Кодексу, якими визначено поняття документальної позапланової невиїзної перевірки та обставини її проведення.

Сукупний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Як встановлено вище, видами діяльності ТОВ «Чернігів-Ресурси» є виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв, роздрібна торгівля пальним, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля паливом.

У відповідності до виду діяльності, між ТОВ «Чернігів-Ресурси» (Покупець) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Укрземстрой» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09, відповідно до предмету якого Виконавець реалізовує Покупцю каркасну будівлю по замовленню (п. 1.1 Договору, а. с. 33). Загальна вартість замовлення договірна і складає 98 000,00 грн., у т. ч. ПДВ - 16 333,33 грн. (п. 3.2 Договору).

Також, між ТОВ «Чернігів-Ресурси» (Замовник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Укрземстрой» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09, відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлений строк Замовнику товари (послуги), а Замовник зобов'язується прийняти ці товари (послуги) і сплатити певну (договірну) грошову суму (п. 1.1 Договору, а. с. 39). Загальна вартість замовлення договірна і складає 21 420,00 грн., у т. ч. ПДВ - 3 570,00 грн. (п. 1.3 та п. 3.2 Договору).

Між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів, підписано та скріплено печатками підприємств.

При цьому, суд враховує факти, встановлені вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2011 по справі № 1-596/11, що набрав законної сили, за яким обвинувачену ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой» - контрагента ТОВ «Чернігів-Ресурси») визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2011 по справі № 1-596/11 встановлено, що дії ОСОБА_2, а саме створення ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ 36588445) з метою прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів підприємницької діяльності, були направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва - юридичної особи, без наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, та дали можливість невстановленим особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Укрземстрой» і прикривати незаконну фінансово-господарську діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

При цьому, необхідно зазначити, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під незаконною діяльністю, про яку йдеться у ст. 205 Кримінального кодексу України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням. На наявність мети - прикриття незаконної підприємницької діяльності або здійснення її видів, щодо яких є заборона (фіктивного підприємництва), - може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я. В разі, коли особами здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства тощо), з метою, зазначеною в ст. 205 Кримінального кодексу України, такі дії кваліфікуються як виконавство цього злочину.

Так, суд зазначає, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13623423 стан юридичної особи - ТОВ «Укрземстрой» (код ЄДРПОУ 36588445) припинено, ОСОБА_2 є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у т. ч. підписувати договори.

Суд наголошує на тому, що договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09 підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, зі сторони контрагента позивача - особисто директором ТОВ «Укрземстрой» ОСОБА_2.

При цьому, судом встановлено, що на виконання вищезазначених договорів була виписана на адресу позивача видаткова накладна від 09.10.2009 № 32 (а. с. 37), а також документи - податкові накладні від 09.10.2009 № 33/091009 та від 19.10.2009 № 37/191009 (а. с. 38,43), рахунки-фактури від 08.10.2009 № 30/081009 та від 16.10.2009 № 35/161009 (а. с. 35,40), акт про виконані роботи від 19.10.2009 № 1/191009 (а. с. 42), платіжні доручення від 08.10.2009 № 10-33 та від 16.10.2009 № 10-58 (а. с. 36,41).

Видаткова накладна, податкові накладні, рахунки-фактури та акт про виконані роботи підписані сторонами, зі сторони контрагента позивача - особисто директором ТОВ «Укрземстрой» ОСОБА_2.

Суд наголошує, що приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів, послуг, основних засобів, відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат, податкового кредиту з ПДВ. Також не може нараховуватись амортизація навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів чи сплати грошових коштів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що первинні бухгалтерські документи, складені від імені контрагента позивача - ТОВ «Укрземстрой» і підписані особисто директором ТОВ «Укрземстрой» ОСОБА_2 (видаткова накладна, податкові накладні, рахунки-фактури та акт про виконані роботи), - не можна визнати належними доказами на підтвердження факту виконання господарських операцій згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договору поставки від 16.10.2009 № 16/10-09. Отже, досліджені первинні бухгалтерські документи, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в податковому обліку ТОВ «Чернігів-Ресурси», оскільки в силу вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2011 по справі № 1-596/11, що вступив в законну силу, є фіктивними.

Вирок суду набрав законної сили і має преюдиціальне значення, згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями ДПІ у м. Чернігові про відсутність у ОСОБА_2 (директора та засновника ТОВ «Укрземстрой» від імені якої підписано документи по господарських операціях з ТОВ «Чернігів-Ресурси» та податкова звітність) наміру здійснювати господарську діяльність ТОВ «Укрземстрой», що в свою чергу свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Чернігів-Ресурси» з ТОВ «Укрземстрой», оскільки вони не можуть підтвердитись належними первинними бухгалтерськими документами, складеними відповідно до вимог чинного законодавства України. Тобто, договір купівлі-продажу від 08.10.2009 № 1/10-09 та договір поставки від 16.10.2009 № 16/10-09 судом визнано нікчемними в силу закону.

Відповідно враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2012 № 0001252320 та від 23.03.2012 № 0001262320 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк