Ухвала суду № 23736028, 12.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/7489/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М. -доповідач,суддів:Акулової Н., Владимиренко С.,перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року у справі № 5023/7489/11 господарського суду Харківської області

за позовом НТПФ "Юніт", м.Харків

до 1.ФОП ОСОБА_4, м.Харків; 2.ТОВ "Ольга", м.Дніпропетровськ;про визнання правочину дійсним та стягнення коштівта за зустрічним позовом ТОВ "Ольга", м.Дніпропетровськ;до 1.ФОП ОСОБА_4, м.Харків; 2. НТПФ "Юніт", м.Харків 3.Харківської міської ради, м.Харківтреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом 1.Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків 2. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м.Київ про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року у справі № 5023/7489/11.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Втім, при зверненні з касаційною скаргою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання скаржника про звільнення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Аналіз зазначеної норм свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, скаржник, який порушив питання щодо застосування порядку ст. 8 Закон України "Про судовий збір", не навів обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, згадане клопотання задоволенню не підлягає, а касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України підлягає повернення.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року. у справі № 5023/7489/11 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко