Ухвала суду № 23736025, 27.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2012 р. № 5021/321/2011

Вищий господарський суд України у складі судді Подоляк О.А.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 02.11.2011у справі№ 5021/321/2011за позовомПриватного підприємства "Клондайк"до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми",про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Клондайк" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про витребування всього набутого Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.10.2010 майна на користь приватного підприємства "Клондайк", а саме: нежитлового приміщення,

4-х поверхової залізобетонної будівлі під літ. "А-4", загальною площею 3 235,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання права власності за Приватним підприємством "Клондайк" на вказане майно.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.04.2011 у справі № 5021/321/2011 позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 у справі № 5021/321/2011 рішення господарського суду Сумської області від 07.04.2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі № 5021/321/2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Суми" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі № 5021/321/2011, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір", пунктом 1 статті 3 та абзацом першим пункту 1 статті 6 якого передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

До заяви додано платіжне доручення № 12/17 від 05.12.2011, згідно якого заявником сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010 у даній справі в сумі 210, 00 грн.

Водночас підпунктами першим, другим та сьомим пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону встановлені розміри ставок за подання позовів майнового, немайнового характерів та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, що вирішуються господарськими судами. Так, за подання до господарського суду позову майнового характеру має бути сплачено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позову немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми" подано без додержання вимог частини другої статті 11119 ГПК України, оскільки судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж визначено Законом, в зв'язку з чим згідно з частиною другою статті 11120 ГПК України заявнику надається строк для усунення зазначених недоліків.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 24 лютого 2012 року.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми" про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявникові.

Суддя: О.Подоляк

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)