Постанова № 23732877, 10.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5389/2012

н/п 3/2018/2161/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Вишньовій Д.В.

за участю прокурора Терпелюка Є.В., Лукянчука А.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріал № 149/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лосево Воронежської обл., працюючого в ТОВ «Вестконесервис»директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 339, 352 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 р. о 08 год. 07 хв. у зону митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку руху з України в Росію в'їхав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_2 під керуванням власника гр. РФ ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 вибрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль був переведений зі смуги спрощеного контролю «зелений коридор»на смугу «червоний коридор»для проведення сумісного митно-прикордонного огляду транспортного засобу та речей, які належали гр. ОСОБА_2 Перед початком огляду транспортного засобу та речей вищевказаного громадянина була проведена процедура усного декларування, у ході якої гр. ОСОБА_2 підтвердив відсутність у нього предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню або обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході проведення огляду легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_2 у багажному відділенні в чорному пластмасовому ящику, який був розташований під особистими речами (куртка, подушки), були виявлені штоки (складається з двох деталей) до закаточної машини, загорнуті у білий поліетиленовий непрозорий мішок та непрозорий папір, загорнуті у непрозорий папір ролики закаточної машини, патрони до закаточної машини. Виявленя зазначених предметів було можливим лише після розпаковки вказаних згортків, тобто було утруднене. При проведенні подальшого огляду багажного відділення у заглибленні під запасним колесом були виявлені товари, загорнуті у непрозорий папір, а саме: магазин подачі кришок до закаточної машини діаметром 72,8 мм., ланцюг з носіями банок для закаточної машини. Місце розташування вказаних виробів значно утруднювало їх виявлення. Дані предмети за своїми зовнішніми та технічними ознаками не можуть бути віднесені до особистих речей та, зі слів ОСОБА_2, переміщувалися з комерційною метою. Загальна вартість вказаних товарів перевищувала суму, еквівалентну 200 євро та згідно зі ст. 250 МК України такі товари підлягали оформленню в порядку та на умовах , встановлених законодавством України для підприємств.

На підставі викладеного 24.02.2012 р. старшим інспектором Харківської обласної митниці був складений протокол про порушення митних правил №149/80700/12, предмети правопорушення, а також автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_2, на підставі ст. 377 ТК України були вилучені та розміщені на складі Харківської обласної митниці.

ОСОБА_2 у судове заciдaння з'явився, з протоколом частково погодився, пояснив, що забув задекларувати товар, проте запчастини не приховував, а загорнув у газету, щоб не торохкотіло, та поклав у багажник Визнав склад правопорушення, передбачений ст. 339 МК України, проте не погодився з наявністю в його діях складу ст.. 352 ч.1 МК України.

Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_1 вважав, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUREG не було обладнано спеціальними тайниками або сховищами, конструктивних змін в автомобіль для приховування та незаконного перевезення товарів через митний кордон України не вносилося, у зв'язку з чим, вважав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України. Просив накласти на ОСОБА_2 штраф відповідно до ст. 339 МК України, за ч.1 ст. 352 МК України провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, автомобіль, товар та суму сплачених грошових коштів у рахунок забезпечення сплати - повернути ОСОБА_2

Представник Харківської обласної митниці Крутенко К.О. вважала, що в діях ОСОБА_2 присутній склад обох правопорушень, оскільки виявлення товарів було утрудненим, товари знаходилися під особистими речами та у запасному колесі.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 352 та ст.. 339 МКУ, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100% вартості товару та конфіскації виявленого товару, а також конфіскації транспортного засобу.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників Харківської обласної митниці, представника правопорушника, ОСОБА_2 дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МКУ, підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-3), протоколом про порушення митних правил №149/80700/12 (а.с.4), доповідною запискою (а.с.5-6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7, 38-39), копією акту огляду транспортного засобу (а.с.12), копією прибуткової накладної (а.с. 14), квитанцією ло прибуткового касового ордеру (а.с. 15), фото таблицею до протоколу про ПМП (а.с. 16-20), постановою про призначення експертизи (а.с. 22), листом від 28.02.2012р. (а.с. 24). Висновком №15-208-Т від 23.03.2012р. (а.с. 25-27).

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.1 ст.352 МК України, склад правопорушення утворюють дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави переміщення підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь винного.

Згідно з п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року із змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Доступ до огляду салону автомобіля працівниками митниці був вільним. Як вбачається з акту огляду транспортного засобу від 24 лютого 2012 року, а також з протоколу про порушення митних правил № 149/80700/12 від 24 лютого 2012 року, в автомобілі VOLKSWAGEN TOUREG, товари було виявлено в багажному відділенні в чорному ящику, розташованому під особистими речами, а також під запасним колесом, тобто вищезазначені предмети були знайдені не в потаємному місці, не в спеціально виготовленому сховищі та не в таємних порожнинах автомобіля або багажу, що унеможливлювало б її виявлення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 339 МК України у вигляді штрафу на користь держави.

Вилучений автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG: НОМЕР_3, темно-сірого кольору, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, підлягає поверненню власникові без оплати витрат за зберігання на митниці. Вилучені в ході перевірки запасні частини до закаточних машин а також внесена для забезпечення сплати штрафу сума підлягають поверненню ОСОБА_2

Витрати Харківської обласної митниці, пов'язані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 325, 328, 352, 339, 352, 385, 391, 392 МК України, ст.ст. 36, 279, 284 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 339 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 352 МК України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Вилучені в ході перевірки, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 149/80700/12 від 24 лютого 2012 року, легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG: НОМЕР_3, темно-сірого кольору, 2011 року випуску, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19 листопада 2011 року, повернути -ОСОБА_2.

Вилучені в ході перевірки запасні частини до закаточних машин, а саме: патрони закаточні до закаточної машини; ролики закаточні до закаточної машини, штоки (складається з двох деталей) до закаточної машини; магазин подачі кришок до закаточної машини діаметр 72,8 мм., ланцюг з носіями банок для закаточної машини, загальна вартість яких відповідно до висновку ХСзЕЗМО №15-208-Т від 23.02.2012р. складає 24452 грн., що зберігаються на складі Харківської обласної митниці, повернути -ОСОБА_2.

Внесену ОСОБА_2 до каси Харківської обласної митниці в рахунок забезпечення сплати штрафу, суму у розмірі 21250 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят) гр., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 66 від 27 лютого 2012 року, повернути -ОСОБА_2, з вирахуванням вищезазначеної суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської обласної митниці витрати, пов'язані зі зберіганням товарів на складах митних органів у розмірі 1405 (тисяча чотириста п'ять) грн. 85 коп. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-