Ухвала суду № 23731312, 25.04.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/5034/2012

6/2011/216/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Лук»яненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи -ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Моторне (транспортне) страхове бюро України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, на його користь стягнуто з АСТ «Вексель»в особі Харківської філії 25500 грн. матеріальної шкоди; з ОСОБА_3 -16490 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати на загальну суму 1021,07 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2011 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2010 року змінено, зменшена сума судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до 173,40 грн., в частині стягнення матеріальної шкоди з АСТ «Вексель»в особі Харківської філії, а також моральної шкоди рішення не оскаржене.

20.05.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист по справі №2-239/10 про стягнення з АСТ «Вексель»на користь ОСОБА_2 25500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі якого та за заявою представника ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Синельник Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2011 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Синельник Ю.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-239/10 про стягнення з АСТ «Вексель»на користь ОСОБА_2 25500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.02.2012 року скасована, зобов»язано ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві здійснити усі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»спрямовані на встановлення місцезнаходження грошових коштів та майна боржника.

Згідно листа №19 від 18.01.2012 року ліквідатора АСТ «Вексель» Кудляка Є.В., постановою Господарського суду м.Києва від 18.05.2010 року АСТ «Вексель»(код ЄДРПОУ 20031391) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв»язку з чим встановлена недостатність коштів.

05.03.2012 року представник ОСОБА_2 -ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-239/10 з АСТ «Вексель»на Моторне (транспортне) страхове бюро України, як боржника.

У судове засідання заявник, його представник та представник заінтересованої особи - ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України Лук»яненко А.В. просила відмовити у задоволення заяви, оскільки заявником не виконані вимоги ст.ст.20,41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України Лук»яненко А.В., вивчивши матеріали справи, в тому числі справи №2-239/10 та №4-С-80/11, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об»єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ст.41 ч.41.2 п.г Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика -учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст.20 п.20.2 зазначеного Закону, у разі ліквідації страховика за його власним рішенням, визначені договором обов»язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія.

Приписами ч.ч.1,2.3 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення власника про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов»язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі -не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст.20,41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», МТСБУ приймає на себе обов»язки по виконанню вимог страховика, який визнаний банкрутом та/або ліквідований, лише у разі недостатності коштів та або/майна страховика за умови, що застрахованою особою подана відповідна заява з документами про підтвердження боргу до Господарського суду на протязі 30 днів з дня опублікування оголошення; така вимога застрахованої особи внесена в реєстр кредиторів; після реалізації всіх виявлених активів страхової компанії не було отримано страхове відшкодування за недостатністю майна.

В такому випадку, особа, яка виконала вищезазначені вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але не отримала страхове відшкодування по причині відсутності майна у боржника, може звернутися до МТСБУ з відповідною заявою в порядку ст.35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»для отримання регламентної виплати.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід відмовити, оскільки заявник не дотримався встановленого ст.41 п.41.1.п.г Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»порядку для здійснення права щодо отримання відшкодування за рахунок фонду захисту потерпілих, у зв»язку з чим у МТСБУ не виник обов»язок щодо здійснення регламентної виплати.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи -ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Моторне (транспортне) страхове бюро України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий