Ухвала суду № 23730443, 03.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження 22-ц/2090/1602/2012 Суддя-доповідач -Тичкова О.Ю.

Справа № 2029\2-596\11; н\п 2\2029\203\2012 Головуючий 1-ї інст. -Глібко О.В.

Категорія: спори, що виникають із договорів

про надання послуг

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Малінської С.М., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1»про відмову від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ТОВ «Квартал 1», звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Квартал 1»заборгованість за договором про надання послуг № п5№7 від 25.04.2010 року в сумі 36472,61 грн., з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції та 3% річних, де: 24000,00 -сума основного боргу, 7200,00 -штраф, 3840,00 -пеня, 1117,00 - інфляційні нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, 315,61 -3% річних від простроченої суми, за весь час прострочення виконання грошового зобовязання; судовий збір в сумі 364,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.; витребувати у відповідача договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Квартал 1»до ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, який діє в інтересах ТОВ, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ в повному обсязі. При цьому посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив апеляційне провадження за його скаргою закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_4 попереджено, що повторне оскарження з тих самих підстав рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова ОСОБА_4 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження -закриттю.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1»від апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг -закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: