Ухвала суду № 23730416, 03.05.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22-ц/2090/2443/2012 Головуючий І інстанції -Нестерцова Н.В.

Справа № 2014/2-1163/11 Доповідач -Сащенко І.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання в університеті у розмірі 30 354,55 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що наказам ХНУВС №1167 о/с від 25.07.2006 року ОСОБА_1 зараховано до складу курсантів НУВС.

01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Після закінчення університету, згідно з наказом ХНУВС №293 о/с від 19.06.2010 року курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області.

Наказом ГУМВС України в Харківській області №88 о/с від 08.06.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є»(порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, надав заперечення проти позову.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням у розмірі 30 354,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати по сплаті судового збору в розмірі 303,54 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказував на необхідність застосування до виниклих правовідносин позовної давності в три роки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини між сторонами врегульовані договором, відповідач порушив його умови, а тому повинен нести цивільну відповідальність.

Такий висновок судова колегія вважає вірним.

Відповідно до вимог ч. 4 - 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію «Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається.

Установлення правових відносин між курсантами вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, яким не виповнилося 18 років, і державою здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх

справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати,

пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України ( а.с. 3 -4 ).

19.06.2010 року ОСОБА_1 був відкомандирований до ГУМВС України для подальшого проходження служби ( а.с. 6 ).

Наказом начальника ГУМВС України №88о/с від 08.06.2011 року ОСОБА_1 було звільнено з посади дізнавача Зміївського РВ за ст. 64 п. «Є»( за порушення дисципліни ) (а.с. 7 ).

Сума фактичних витрат, передбачена п. 4.1. договору, встановлена розрахунком, наданим позивачем ( а.с. 8 -12 ).

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача витрати, пов'язані з його навчанням, оскільки ОСОБА_1 був звільнений зі служби за порушення дисципліни до збігу 3-х річного строку після закінчення навчального закладу.

Посилання відповідача в суді першої інстанції та апеляційній скарзі на необхідність застосування до виниклих правовідносин позовної давності судовою колегією не приймаються.

В п. 7.4 договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2013 року.

Суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги висновків не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Провадження № 22-ц/2090/2443/2012 Головуючий І інстанції -Нестерцова Н.В.

Справа № 2014/2-1163/11 Доповідач -Сащенко І.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошення повної ухвали суду відкладається на строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді