Вирок № 23729669, 10.04.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/276/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.04.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Лазуренко В.Н.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Северодонецка, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, работающего на заводе «Заря»в гор. Рубежное, не судимого в силу ст.89 УК Украины, женатого, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Ашхабада, Туркменистана, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не женатого, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2012 года, в 19 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совершили кражу имущества потерпевшего ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.

В указанное время подсудимые вместе с ОСОБА_1 находились в доме АДРЕСА_4, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 совершить кражу печных плит из дома ОСОБА_1, пользуясь тем, что в доме последнего никого нет, а входные двери не заперты. После чего подсудимые проникли через незапертую дверь в дом ОСОБА_1, расположенный по адресу АДРЕСА_5, откуда тайно похитили 5 штук чугунных печных плит, стоимостью 100 грн. каждая, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 500 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 4 февраля 2012 года в вечернее время они с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вместе распивали спиртные напитки. Сначала они употребляли спиртное у потерпевшего, а затем пошли к знакомому ОСОБА_4 Во время распития спиртного у последнего, он пользуясь тем, что у ОСОБА_1 входные двери в дом остались не запертыми, предложил ОСОБА_3 похитить печные плиты в доме потерпевшего, а сам оставался с ОСОБА_1 в доме ОСОБА_4, таким образом задерживая его. После того как ОСОБА_3 вернулся, они вместе пытались сдать похищенные плиты в пункт приема металла, однако не нашли пункт и занесли плиты во двор дома ОСОБА_4. Впоследствии плиты были изъяты работниками милиции. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 4 февраля 2012 года он по предложению ОСОБА_2 совершил кражу печных плит из дома ОСОБА_1, куда проник через незапертые двери. Впоследствии плиты были потерпевшему возвращены. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2012 года он вместе с подсудимыми употреблял спиртные напитки. Сначала они выпили у него дома, после чего пошли к ОСОБА_4 Он сильно опьянел, ему стало плохо, и он оказался в больнице. Позднее со слов работников милиции узнал, что у него в доме было похищено пять печных плит. Поскольку плиты ему вернули, он претензий к подсудимым не имеет.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2012 года из которого следует, что в доме ОСОБА_1 зафиксированы следы проникновения, при осмотре печи обнаружено отсутствие печных чугунных плит. ( л.д.9-12)

Протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_3 чистосердечно сознался в краже имущества ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2. ( л.д.18)

Стоимость похищенного имущества принадлежащего ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.66)

Распиской от потерпевшего о том, что он получил от работников милиции принадлежащие ему печные плиты, которые были похищены ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ( л.д.62)

Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и их личности: ОСОБА_2 занимается общественно-полезным трудом, ОСОБА_3 не трудоустроен, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, в силу ст.89 УК Украины не судимы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания наказания

К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину признали, раскаялись в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судимы, потерпевший к ним претензий не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 337,68 грн. необходимо взыскать с подсудимых в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, по 168,84 грн. с каждого.

Потерпевший ОСОБА_1 иск не заявил поскольку похищенное имущество ему возвращено.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_3 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 337,68 грн. (триста тридцать семь), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 16-10702, по 168, 84 грн. (сто шестьдесят восемь) с каждого.

Вещественные доказательства-5 (пять) печных плит находящиеся на хранении у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: