Вирок № 23729666, 13.04.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/305/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.04.2012 13 апреля 2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Стаханова, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: 17 октября 2000 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.ст. 140 ч.2, 3 УК Украины 1960 года к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, 20 декабря 2004 года Лисичанским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года, 16 июня 2006 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч.2,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 09 ноября 2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

14 января 2012 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки маршрутного такси «Приволье - Лисичанск»на улице Красногвардейской города Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из кармана куртки спящего на лавке ОСОБА_1, повторно, тайно похитил мобильный телефон 5228»стоимостью 840 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 35 грн., с денежными средствами в сумме 3 грн. на счету, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 878 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 14 января 2012 года они с ОСОБА_1 приехали на одном маршрутном такси в гор. Лисичанск и зашли в кафе «Натали», где употребили спиртные напитки. Потерпевший раньше него вышел на улицу, а когда он тоже вышел из помещения кафе и направился на остановку, увидел на скамейке спящего ОСОБА_1. Из кармана куртки последнего был виден мобильный телефон. Поскольку вокруг людей не было, он его похитил и продал. Впоследствии сотрудники милиции телефон изъяли и вернули ОСОБА_1. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 14 января 2012 года они с ОСОБА_2 употребляли вместе спиртные напитки в кафе «Натали», в гор. Лисичанске. Когда он приехал домой в гор. Новодружеск, сестра спросила, почему он не отвечает на телефонный звонок. Только тогда он обнаружил, что у него нет телефона. Он не помнит, чтобы спал сидя на лавочке. На его вопрос по поводу телефона подсудимый ответил, что не видел его и тогда он обратился с заявлением в милицию. Мобильный телефон ему вернули работники милиции примерно через две недели и поэтому претензий к подсудимому он не имеет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которой усматривается, что ОСОБА_2 сознался в краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.9)

Из протокола выемки и осмотра от 31 января 2012 года усматривается, что у ОСОБА_3был изъят мобильный телефон «Нокиа 5228»принадлежащий ОСОБА_1, который был похищен ОСОБА_2.( л.д.8)

Распиской ОСОБА_1 о том, что он получил от работников милиции принадлежащий ему мобильный телефон, который у него похитил ОСОБА_2.( л.д.66)

Стоимость имущества похищенного подсудимым у ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.( л.д.23-26,29)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_2 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, потерпевший к нему претензий не имеет, поскольку похищенное имущество ему возвращено, совершенное преступление не относится к тяжким.

Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн. необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_1 иск не заявил так как похищенное имущество ему возвращено.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 562,56 грн. (пятьсот шестьдесят две), банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа 5228»находящийся на хранении у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: