Вирок № 23729620, 24.04.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

24.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2012 года №1-177/2012г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С., Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Баку, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, ранее судимого 15.02.2012 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступления против собственности, а именно: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, а также тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно при следующих обстоятельствах.

16.02.2012 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., находился на остановке общественного транспорта «Рабкоровская», расположенной по ул. Артема г. Луганска, где остановил проезжающее мимо маршрутное такси №110-а, чтобы на нем доехать до остановки общественного транспорта, расположенной на ул. Каменной г.Луганска. Находясь в данном маршрутном такси, ОСОБА_1 подошел к стоящей на выходе из автобуса гр-ке ОСОБА_3, которая собиралась выходить на ул. Каменной, и в левом боковом кармане дубленки последней, увидел ее мобильный телефон «Nokia С1-02». После чего, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя низменную цель наживы, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, когда автобус остановился на ул. Каменной и потерпевшая ОСОБА_3 стала выходить из-него, ОСОБА_1, своей рукой стал тайно похищать из кармана последней мобильный телефон «Nokia С1-02», предполагая, что его преступные действия не будут замечены потерпевшей. Однако его преступные действия были замечены потерпевшей ОСОБА_3, когда последний вытаскивал из ее кармана дубленки мобильный телефон.

С целью пресечения преступных действий ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_3 стала кричать и выдвигать законные требования о возврате похищенного имущества. Но, ОСОБА_1, достоверно осознавая, то, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, и, продолжая действовать открыто для потерпевшей ОСОБА_3, удерживая в руке похищенный им мобильный телефон «Nokia С1-02», стоимостью согласно товароведческой экспертизы №132/7 от 20.02.2012 г.-367,08 грн., в котором находилась сим карта «Супер МТС»стоимостью согласно справке от 24.02.2012 г.-10 грн., быстрым шагом отошел от остановки и побежал по улице. Таким образом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 377,08 грн.

Кроме того, 05.03.2012 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. с целью кражи чужого имущества прибыл в помещение торгового центра «Luga Green», расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Находясь в помещении вышеуказанного центра, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем, что продавцы данного торгового центра были отвлечены другими покупателями, преследуя низменную цель наживы, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему в помещении данного центра стеллажу и со стеллажа, тайно похитил имущество принадлежащее ЧП ОСОБА_4, а именно:

- насос фонтанный, модели «Gardena RP-300», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №202-97/7 от 22.03.2012 г.-182 гривны.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил ЧП ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 16 февраля 2012 года, примерно в 16 часов он находился на ул. Артема г. Луганска на остановке общественного транспорта ул. Рабкоровская г. Луганска. Он сел в маршрутное такси №110-а и поехал до остановки ул. Каменная. В салоне было примерно 5 человек. На одном из сидений сидела ОСОБА_3 Подъезжая к остановке общественного транспорта на ул. Каменная г. Луганска, ОСОБА_3 встала со своего сиденья, и пошла по салону в сторону кабины водителя, чтобы заплатить за проезд. Когда она прошла мимо него, он увидел в левом кармане ее дубленки мобильный телефон. Он решил его похитить. ОСОБА_3 расплатилась с водителем и стояла возле двери в маршрутное такси. Он встал с сиденья, подошел к ОСОБА_3 сзади, левой рукой залез в карман дубленки потерпевшей и взял телефон. После этого, мобильный телефон он сразу же положил в карман своих джинсовых брюк. В этот момент маршрутка остановилась на остановке, он выбежал из нее и побежал по ул. Артема. Когда он убегал, то не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, однако он допускает, что потерпевшая ему кричала и требовала остановиться, так как еще в маршрутке она обратила на него внимание когда он стал прижимать ее к двери маршрутки.

05.03.2012 года утром он находился у себя по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в 9 часов он пошел прогуляться по Каменнобродскому району г.Луганска. Он прошел на ул. Коминтерна г.Луганска. Там он увидел на обочине дороги торговый центр, который занимался продажей различных цветов, деревьев, удобрений, фонтанов. Он решил зайти в магазин и там что-либо похитить. Он зашел через дверь в торговый центр. В магазине находились продавцы, которые стояли возле кассы и общались с покупателями. Он стал ходить по залу и смотреть, что можно там похитить. Когда он стоял возле входной двери в торговый центр, у стены он увидел металлический стеллаж на котором стояли различные картонные коробки. В коробках находились насосы для фонтанов. Он выбрал один из коробков, посмотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал, после этого коробок с насосом положил себе под курточку и вышел из магазина на улицу. По дороге открыл коробок, внутри коробка был небольшой насос продолговатой формы, черного цвета, электрический. Он пришел по месту жительства, коробок с насосом занес к себе в сарай. Впоследствии насос изъяли работники милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 16.02.2012 года около 16.00 часов она вышла с работы и направилась на остановку общественного транспорта «Садик», расположенную на ул. 21-го МЮДа города Луганска. Она села в маршрутный автобус № 110-А. Доехав до остановки общественного транспорта «ул. Рабкоровская»города Луганска, примерно метров за 20 до остановки, мужчина остановил автобус и зашел в салон. Это был ОСОБА_1. В тот момент в автобусе также было около 3 - 4 пассажиров. Когда ОСОБА_1 садился в автобус, то она сказала водителю, чтобы тот остановил на остановке «ул. Каменная». Когда она сказала водителю, что ей необходимо выйти на остановке «ул. Каменная», то ОСОБА_1 сразу сказал водителю, что ему тоже нужно выходить на «ул. Каменной»и передал водителю деньги. В этот момент ей на мобильный телефон позвонила коллега, она достала телефон из кармана дубленки, несколько минут поговорила по телефону и положила его обратно в карман. Когда водитель маршрутного автобуса остановился на остановке «ул. Каменная», то ОСОБА_1 стал пропускать ее вперед. Когда она выходила из автобуса, то у нее в одной руке была сумка, а другой рукой она держалась за поручень в автобусе. В этот момент ОСОБА_1 встал со своего места, подошел к ней вплотную и своим телом толкал ее к выходу. В этот момент она почувствовала, что ОСОБА_1 залез рукой к ней в наружный боковой карман дубленки, где находился ее мобильный телефон и стал там что -то искать. В этот момент она поняла, что он хочет похитить ее мобильный телефон. В этот момент маршрутка остановилась и открылись двери, она вышла на остановку, сразу проверила наличие своего мобильного телефона в кармане, однако его там уже не было, а ОСОБА_1 быстро выбежал из автобуса и побежал по ул. Артема. Она ему кричала, чтобы он остановился и вернул ей телефон, но ОСОБА_1 не реагировал на ее требования и убежал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в настоящее время он является частным предпринимателем. У него имеется торговый центр, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. Данный торговый центр занимается реализацией деревьев, саженцев, комнатных растений. В торговом центре работают продавцами ОСОБА_5 и ОСОБА_6 05.03.2012 года данные продавцы находились на работе в торговом центре. В этот же день в послеобеденное время ему данные продавцы сообщили о том, что в течении дня кто-то со стеллажа, стоящего в торговом зале, похитил фонтанный насос. Об этом они написали ему служебную записку. Похищенный насос принадлежит ему, он его приобретал 15.07.2011 года по цене 182 гривны, для дальнейшей реализации. Насос был модели «Gardena D 89079 Ulm RP-300», новый, без повреждений. Насос был в картонной коробке. Впоследствии от работников милиции ему стало известно, что незнакомый ему гражданин, которого зовут ОСОБА_1, признался в совершенной краже насоса с помещения торгового центра и данный насос был изъят у него дома. (л.д.161)

Свидетеля ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в настоящее время она работает продавцом в торговом центре «Луга Грин», который расположен по адресу: АДРЕСА_2. Данный торговый центр принадлежит ЧП ОСОБА_4, в торговом центре продаются различные садоводческие принадлежности, деревья, комнатные растения. С ней так же работает продавцом ОСОБА_6 Вход в торговый центр осуществляется свободно. 05.03.2012 г. она утром находилась на работе, с ней так же на работе находилась ОСОБА_6, они занимались обслуживанием покупателей. В тот день в магазине было много покупателей. Примерно около 13 часов, она подошла к стеллажу, который стоит в помещении торгового центра напротив входной двери ведущей в центр, где обнаружила отсутствие картонного коробка, в котором находился фонтанный насос модели «Gardena RP-300». Она сразу же поняла, что его кто-то похитил. Об этом она доложила директору ОСОБА_4 Данный насос ОСОБА_4 приобретал в июле 2011 года по цене 182 гривны. Данный насос до 05.03.2012 г. постоянно для продажи стоял на полке, откуда он был похищен.(л.д.157)

Свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в 17.02. 2012 года около 16 часов он находился на ул. Артема г.Луганска, возле магазина «Карина». Там к нему подошел ранее незнакомый ему парень, как позже он узнал, это был ОСОБА_1 и предложил ему купить мобильный телефон Нокиа модель «Nokia С1-02», данный телефон был отключен. Он спросил у него, где он его взял, на что ОСОБА_1 ему ответил, что нашел его в маршрутном такси. После этого он приобрел у ОСОБА_1 данный телефон за 125 гривен. Впоследствии данный телефон работниками милиции был изъят.(л.д.39-40, 49-50)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2012 года. согласно которого был осмотрен участок местности, на котором находится остановка общественного транспорта «Каменная», расположенная на пересечении улиц Артема и Каменная в г.Луганске. (л.д.5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых и потерпевшей ОСОБА_3, в домостроении, расположенном по адресу: г.Луганск, ул. Каменная, обнаружена и осмотрена дубленка темно-зеленого цвета с капюшоном.(л.д.11-13)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №123/7 от 20.02.2012 года, согласно выводов которой остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа», по состоянию на момент совершения преступления составляет 367,08 грн. (л.д.31-32)

Протоколом выемки от 22.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_7 в присутствии двух понятых изъят мобильный телефон «Нокиа С1-02»в корпусе темно-сиреневого цвета. (л.д.42)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3, в присутствии двух понятых опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа» по цвету, форме клавиш. (л.д.43-46)

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3, в присутствии двух понятых опознала ОСОБА_1, который 16.02.2012г. находясь в маршрутном такси № 110А, из кармана ее дубленки, открыто похитил ее мобильный телефон Nokia С1-02 в корпусе фиолетового цвета. (л.д.53-57)

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ОСОБА_7, в присутствии двух понятых опознал ОСОБА_1., у которого он 17.02.2012г. возле продуктового магазина на ул. Артема г. Луганска приобрел мобильный телефон Nokia в корпусе фиолетового цвета.(л.д.58-62)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ОСОБА_3, согласно которого, в присутствии двух понятых потерпевшая рассказала и наглядно показала, как 16.02.2012 года ОСОБА_1 из кармана ее дубленки открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон (л.д.126-127)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_3 от 07.03.2012 года, согласно которого потерпевшая подтвердила свои показания о том, что она слышала как ОСОБА_1 вытаскивал из ее кармана принадлежащий ей телефон и требовала у него, чтобы тот вернул ей ее мобильный телефон. ОСОБА_1 подтвердил показания потерпевшей частично и пояснил, что не слышал, как она ему кричала и требовала отдать телефон (л.д.77-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение торгового центра «Луга Грин»(л.д.109-111)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2012 года и фототаблицей нему, согласно которого было осмотрено домостроение АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1, на территории которого был обнаружен и изъят насос фонтанный «Gardena RP-300», принадлежащий ОСОБА_4.(л.д.113116)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и наглядно показал, как он 16.02.2012 года открыто похитил мобильный телефон у потерпевшей ОСОБА_3, а так же 05.03.2012 года тайно похитил насос из помещения торгового центра (л.д.137-141)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №202-97/7 от 22.03.2012 г., согласно выводов которой стоимость насоса составляет 182 грн. (л.д.149-151)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,одно из которых, согласно ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, а второе -к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим (л.д.179-180,186-186а); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 172); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.177), состоит на «Д»учете в ЛОНД с июля 2007 года с диагнозом ППР вследствие употребления опиоидов, конопли, синдром зависимости (л.д.178), имеет на иждивении малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.174), не работает.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №159 от 23 марта 2012 года ОСОБА_1. страдает ППР вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.155) Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», наркомания не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применение в отношении ОСОБА_1 принудительного лечения от наркомании.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д.52,96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 УК Украины не имеется.

Подсудимый ОСОБА_1 судим 15.02.2012 года Артемовским районным судом г.Луганска по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен. Штраф в размере 1000 гривен по приговору Артемовского районного суда г.Луганска от 15.02.2012 года оплачен 07.03.2012 года, квитанция №8002091 (л.д.187), потому суд считает необходимым не применять требования ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства -мобильный телефон марки «Нокия С1-02»(л.д.47,48) подлежит оставить потерпевшей ОСОБА_3, электрический насос для комнатных фонтанов оставить потерпевшему ОСОБА_4 на основании ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины.

Судебные издержки в сумме 393,96 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 123/7 от 20.02.2012 года (л.д.30), в сумме 588,48 грн. (л.д.148) за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 202-97/7 от 22.03.2012 подлежат взысканию с подсудимого соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия С1-02»оставить потерпевшей ОСОБА_3, электрический насос для комнатных фонтанов оставить потерпевшему ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 202-97/7 от 22.03.2012 года -588,48 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 123/7 от 20.02.2012 года -393,96 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.