Справа №436/2937/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.05.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «ВЕСНА», головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВЕСНА», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року в сумі 1272,00 грн. по строку сплати 19.02.2012 р., фактично подано платіжне доручення 06.03.2012 р. (в сумі 1272,00 грн. №5644) з затримкою на 16 днів, що виявлено актом перевірки № 1191/15-1/25010883 від 28.03.2012 р.. Чим фактично порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
В суд правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 1191/151/25010883 від 28.03.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
Судове рішення № 23728753, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 436/2937/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: