Справа №436/2937/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.05.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «ВЕСНА», головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВЕСНА», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року в сумі 1272,00 грн. по строку сплати 19.02.2012 р., фактично подано платіжне доручення 06.03.2012 р. (в сумі 1272,00 грн. №5644) з затримкою на 16 днів, що виявлено актом перевірки № 1191/15-1/25010883 від 28.03.2012 р.. Чим фактично порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
В суд правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 1191/151/25010883 від 28.03.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП -несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
The court decision No. 23728753, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.05.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 436/2937/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: