Вирок № 23728363, 05.04.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/82/12

В И Р О К

іменем України

05.04.2012 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостовий Р.П.

при секретарі судового засідання Михайлюк Я.О.,

за участю прокурора Морозова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець АДРЕСА_1 українець, громадянин України; освіта середня-спеціальна; не одружений, працює, військовозобов'язаний; раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2011 близько 00 години 20 хвилин водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи на підставі усного дозволу та в присутності власника ОСОБА_2 автомобілем Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по 3 км + 50 м. автодороги сполученням м. Обухів-с. Лісники в напрямку м. Обухів не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, втратив контроль над рухом транспортного засобу, чим створив загрозу для життя та здоров'я пасажира, після чого виїхав на праве узбіччя автодороги з подальшим з'їздом в кювет, де допустив наїзд на дерево.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 26 від 09.02.2012 у потерпілого ОСОБА_2, згідно медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми правої тім'яної ділянки з проривом в шлуночкові систему, субдуральної гематоми зліва, травматичного сударахноїдального крововиливу, дислокації серединних структур вправо з розвитком лівобічного геміпарезу, атактичних порушень, когнітивні порушення, стійкого церебрастенічного синдрому, перелому кісток носа зі зміщенням, після травматичного середнього отиту справа, саден на спині та 1 пальці лівої стопи. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться : комплекс ушкоджень в області голови до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 під час керування автомобілем Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3 ПДР України «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.9. а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння»; п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, пояснивши, що він не оспорює ні кваліфікацію його дій, ні правдивості даних у справі показів свідків. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні повністю відповідають дійсності, і у вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі, оскільки наміру в подальшому вчинювати злочини не має та пояснив, що дійсно 23.10.11 близько 18.00 до нього в гараж, що знаходитися в кооперативі «Промбудівник»в м. Обухів приїхав на власному автомобілі його знайомий ОСОБА_2 Він запропонував поїхати до нього додому для того, щоб повечеряти та відпочити. На дану пропозицію він погодився та сів на переднє пасажирське сидіння. Приїхавши до ОСОБА_2 додому в мікрорайон Сосновий буд 1 в м. Обухові вони зайшли до нього додому та почали вечеряти. Під час вечері вони випили 1 пляшку горілки ємністю 0,5 літра. На пропозицію потерпілого поїхати на цвинтар підсудний ОСОБА_1 погодився та сів за кермо автомобіля потерпілого та вони поїхали в напрямку району «Польок»в м. Обухів, оскільки ОСОБА_2 хотів відвідати могилу свого товариша на цвинтарі. Приїхавши до цвинтаря, потерпілий пішов до могили товариша. Через деякий час потерпілий ОСОБА_2 прийшов та сів на пасажирське сидіння автомобіля. Підсудний перебував за кермом автомобіля та що відбувалося далі не пам'ятає. Кудою вони їхали, як трапилась ДТП, що стало її причиною він не пам'ятає.

Потерпілий до судового засідання не з'явився подавши письмову заяву у якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має, просив суд підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має, просив суд підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення підсудного, покази представника потерпілого, позицію потерпілого, думку адвоката, прокурора, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного підтверджується наявними та дослідженими під час судового слідства доказами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що стало причиною отримання потерпілим ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини , що пом'якшують відповідальність суд в діях ОСОБА_3 вбачає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику з місця проживання, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність в діях підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, потерпілого та його представника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України і звільнення підсудного від відбуття покарання з випробуванням. Суд також вважає за недоцільне застосувати відносно підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки робота підсудного пов'язана з керуванням автомобілем та це є єдиним видом його заробітку.

Речові докази по справі підлягають залишенню за належністю.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну -три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 за проведення експертизи волосся №1642/Х від 02.12.11 року судові витрати в сумі 1329 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 за проведення експертизи волосся №1759/Х від 07.02.12 року судові витрати в сумі 2511 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018 код 25574713 за проведення авто технічної експертизи №1002 А від 26.12.11 року судові витрати в сумі 1519 грн. 56 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 перебуває штраф майданчику Обухівського РВ повернути власнику. Волосся, вилучене з лобового скла автомобіля Ford Scorpio д.н. НОМЕР_1 та взуття, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ - знищити.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя Р.П. Мостовий