Вирок № 23683622, 26.04.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/10/12

В И Р О К

іменем України

26.04.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Шаховій Ю.В.

за участю прокурора Красківського В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурти Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолытню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого 05.03.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., 13.08.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 05.03.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмір 850 грн., вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини 4 метилметкатинон та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину 4 метилметкатинон, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеної психотропної речовини з метою збуту.

05.08.2011 року близько 16.10 години ОСОБА_2, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 4 метилметкатинон, перебуваючи в першому під'їзді АДРЕСА_5, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину 4 метилметкатинон, яка знаходилась в одному згортку фольги.

05.08.2011 р. в період з 16.15 по 16.30 годину працівники міліції поблизу будинку АДРЕСА_6 виявили та вилучили у ОСОБА_3 один згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1203/х від 01.09.2011 року, представлена на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в згортку фольги, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4 ММС (4-метилметкатинон). Першопочаткова маса 4-ММС (4 метилметкатинону) в порошкоподібній речовині становила 0,0232 г.

Метилметкатинон, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р. №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.01.2011 р. №4, від 02.03.2011 р. №327, від 27.07.2011 №796 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_2, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетаміну, та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, тим самим розпочавши незаконне зберігання зазначеної психотропної речовини, з метою збуту.

05.09.2011 року, приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_2, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, перебуваючи біля гаражного кооперативу «Промбудівник», що поблизу будинку 15 по вул.Каштановій в м.Обухові Київської області, повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_3 психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в одному згортку фольги.

05.09.2011 року, в період з 14.30 по 14.35 години, працівники міліції поблизу будинку №15 по вул.Каштановій в м.Обухові Київська області виявили та вилучили у ОСОБА_3 один згорток фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1327/х від 23.09.2011 року представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в одному згортку фольги, який був вилучений 05.09.2011 року у ОСОБА_3 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, маса якого в речовині становила 0,1060 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено»Таблиці 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 р. №1890, від 04.06.2008 р. №518, від 02.12.2009 р. №1298, від 31.05.2010 р. №373, від 05.01.2011 р. №4, від 02.03.2011 р. №327, від 27.07.2011 №796) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині не визнав, пояснив, що він раз спробував наркотичний засіб «канабіс»приблизно 5 років назад та вживав його періодично. Припинив вживання даного наркотичного засобу весною 2009 року коли був перший раз засуджений. Після того як він припинив вживання наркотичного засобу «канабісу»він більше ніяких наркотичних засобів не вживав, та до збуту наркотичних засобів ніколи не був причетний. Зранку 06.09.11 року до квартири, в якій він прожив ввірвались працівники міліції, які за постановою суду провели обшук, в ході якого в шафі, в коридорі виявили блокнот його матері, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн., які належать його матері. Також працівник міліції виявляли поліетиленові згортки та згортки фольги, з їхнього приводу він пояснити нічого не може та навіть не знає яким чином вони опинились в його квартирі. Щодо грошових коштів, які виявили в його кімнаті він пояснити нічого не може, та вважає, що їх підкинули працівники міліції.

Хоча підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину заперечив вона доводиться зібраними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_3 показав, що за пропозицією працівників міліції він погодився прийняти участь в оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2, в зв»язку з чим 05.08.11 року близько 16.00 години, неподалік будинку АДРЕСА_6, було проведено огляд його речей та передано грошові кошти. Після чого він направився до першого під'їзду будинку АДРЕСА_5. Підійшовши до під'їзду, в домофон повідомив ОСОБА_2, що йому треба придбати «амфетамін»на що останній сказав почекати та через невеликий проміжок часу в під'їзді будинку біля ліфту другого поверху передав йому один згорток фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, при цьому повідомивши, що це «амфетамін». За це він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 грн., які отримав від працівників міліції. 05.09.11 працівники міліції запропонували йому провести другий етап оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 на що він знову дав згоду. В цей же день працівники міліції оглянули його речі та надали кошти для оперативної закупівлі. Тоді він зателефонував ОСОБА_2, з яким домовився про зустріч та придбання наркотичного засобу біля гаражного кооперативу «Промбудівник», що розташований неподалік зазначеного будинку №15 по вул. Каштановій в м.Обухові. Зайшовши на територію вказаного кооперативу кілька хвилин почекав ОСОБА_2, якому передав грошові кошти, а той йому - згорток фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, повідомивши, що це «амфетамін».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.11 року близько 15.20 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Після чого він разом з іншим понятим та працівниками міліції пройшли до будинку АДРЕСА_4 В його присутності було оглянуто грошові кошти, в сумі 400 грн., які були виділені на проведення оперативної закупки та які в подальшому були передані закупнику ОСОБА_3, який направився до першого під'їзду, що по АДРЕСА_4, а вони разом з працівниками міліції залишились чекати неподалік сусіднього будинку. Приблизно через 10 хв. закупник вийшов з під'їзду, підійшов до них та видав згорток фольги, пояснивши, що то придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази аналогічні за змістом показам свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 05.09.11 року, в обідній час був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Неподалік будинку 15 по вул.Каштановій в м.Обухові Київської області в його присутності було оглянуто грошову купюру, яку вручено закупнику ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі «амфетаміну». Після цього ОСОБА_3 пішов до гаражного кооперативу та через 10 хвилин повернувся, повідомивши, що придбав у ОСОБА_2 «амфетамін»та в його присутності добровільно видав працівникам міліції згорток фольги.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 06.09.11 року зранку він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку АДРЕСА_1 В ході обшуку вказаного помешкання в його присутності працівниками міліції виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 грн., які знаходились в блокноті в шафі в коридорі, також в даній шафі працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Крім того, під час обшуку в шухлядах письмового столу виявлено згортки фольги з порошкоподібною речовиною. В шафі, в спальній кімнаті, виявлено грошові кошти в сумі 270 грн., а в коридорі виявлено металеві ваги з гирьками.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що ним під час комплексного відпрацювання спільно з працівником СБНОН Обухівського РВГУ ОСОБА_11 за обставин наведених в обвинувальному висновку було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини «амфетаміну»у ОСОБА_2 05.08.11 року по місцю проживаня останнього: АДРЕСА_5 та 05.09.11 року на території гаражного кооперативу «Промбудівник»неподалік будинку по вул.Каштановій 15 в м.Обухові Київської обл. 06.09.11 року ним також був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2, в ході якого в присутності понятих виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 грн., які знаходились в блокноті в шафі в коридорі, також в даній шафі було виявлено поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору. В шухлядах письмового столу в спальній кімнаті виявлено згортки фольги, в деяких з них знаходились залишки порошкоподібної речовини білого кольору, а в одному згортку знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, в шафі в спальній кімнаті виявлено 270 грн., а в коридорі - металеві ваги з ваговими гирьками.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 показав, що 06.09.11 року ним спільно з працівниками СБНОН Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області, працівниками УБНОН ГУМВС України в Київській області та слідчим був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_2. В ході якого в присутності понятих виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 40 грн., які знаходились в блокноті в шафі в коридорі. В даній шафі було виявлено поліетиленовий пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору. В шухлядах письмового столу в спальній кімнаті виявлено вісім згортків фольги, в семи з них знаходились залишки порошкоподібної речовини білого кольору, а в одному згортку - порошкоподібна речовина білого кольору, також на даному столі виявлено декілька поліетиленовий пакетів та брошуру на якій містились нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. В спальній кімнаті в шафі виявлено грошові кошти в сумі 270 грн., а в коридорі - металеві ваги з гирьками. Зауважень при проведенні обшуку не було.

Крім того, вина підсудного підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Так, з протоколу пред'явлення ОСОБА_3 фотознімків для впізнання від 14.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 на фото №6 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка збувала йому психотропні речовини 05.08.2011 року та 05.09.2011 року.

З акту огляду покупця від 05.08.11 року вбачається, що ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 були вручені грошові кошти в сумі 400 грн., серед яких купюри номіналом 100 грн. серії ЕФ 9216149. ГВ 9340628; 50 грн. - АБ 7544374, ГД 2940692, ГЄ 1084490; 20 грн. -ЖН 7676939; 10 грн. -ЗФ 0240134, ЗЗ 6197692, ЕФ 1953770, а актом огляду покупця від 05.09.2011 року підтверджується вручення ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_2 грошової купюри номіналом 200 грн. серія ЕЖ 4170922.

Протоколами оперативної закупівлі від 05.08.11 року та 05.09.2011 року підтверджується вилучення у ОСОБА_3 згортків фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, які він придбав у ОСОБА_2 у вказаний час.

З протоколу обшуку від 06.09.2011 року та фототаблиці до нього вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 310 грн., серед який купюра номіналом 200 грн. серія ЕЖ 4170922, яка 05.09.11 була вручена ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі. Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору та металеві ваги.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи№1235 від 23.09.2011 року, представлені на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться в шести згортках з фольги та поліетиленовому пакеті, які вилучені 06.09.2011 року під час проведення общуку домоволодіння ОСОБА_2 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується і речовими доказами у справі.

Роздруківкою телефонних розмов за 05.09.2011 року, наданою оператором мобільного зв»язку «Лайф»підтверджується прийом вхідних дзвінків на номер мобільного телефону підсудного в цей день близько 14.00 години.

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 28.09.2011 року виділено з кримінальної справи матеріали за фактом незаконного збуту психотропних речовин для подальшого прийняття рішення.

Оцінивши покази підсудного щодо обставин даної кримінальної справи під час досудового слідства та в суді, суд вважає їх неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо збуту ОСОБА_14 ОСОБА_2 психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, протоколом обушуку, висновками експертизи. Незаконне придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_2 психотропних речовинних та особливо небезпечних психотропних речовин, крім показів зазначених свідків підтверджується і показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Покази вказаних свідків є логічними, послідовними та узгоджуються як між собою так і з іншими матеріалами справи та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Покази свідка ОСОБА_15, що вона близько 14.00 години двічі телефонувала на номер підсудного для спілкування з його дружиною, на думку суду, не виключають можливості спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_16 то телефону з приводу придбання наркотичного засобу останнім у підсудного, який в суді заперечив можливість приймання в цей день вхідних дзвінків на власний номер.

Не приймає суд до уваги покази дружини підсудного ОСОБА_17, матері - ОСОБА_18, вітчима - ОСОБА_19, що підсудній 05.09.2011 року був цілий день вдома, оскільки вказані особи є родичами підсудного і заінтересовані в розгляді справи та уникненні ОСОБА_2 відповідальності за вчинений злочин. Їх покази в суді, суд вважає необ»єктивними та однобічними і надає перевагу їх показам на досудовому слідстві.

Доводи ОСОБА_2, що він 05.08.2011 року виконував роботи в м.Києві та не міг вчинити інкримінований йому злочин, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбані та зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненим повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ч.3 ст.323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не знаходить в доводах захисту та підсудного переконливих доводів про необ'єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняттю рішення по суті.

При призначенні підсудному покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.307 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, що він скоїв злочин в період іспитового строку, його ставлення до скоєного, що він має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, характеризується посередньо, ніде не працює, а також інші в сукупності обставини, які характеризують його особу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Враховуючи обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого злочину, ступеню тяжкості, його корисливих мотивів та як наслідок отримання підсудним прибутків, всіх інших обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст.93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого

Речові докази: психотропні речовини «4-метилметкатинон, амфетамін, метамфетамін», згортки фольги, поліетиленові пакетики, металеві ваги слід знищити, грошові кошти в сумі 310 грн. - залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Час відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 вересня 2011 року.

Речові докази по справі - психотропні речовини «4-метилметкатинон, метамфетамін, амфетамін», згортки фольги, поліетиленові пакетики, металеві ваги, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області -знищити, грошові кошти в сумі 310 грн. передані до УФЗБО ГУМВС України в Київській області залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 - 11421 грн. 39 коп. за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: