Рішення № 23727407, 17.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/297/2012

Провадження № 2/538/776/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Ковтуненко О.В. ,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 06 травня 2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за ним належним чином не виконав, у зв'язку з чим ОСОБА_2 станом на 31 жовтня 2011 року має заборгованість у розмірі 19 151,65 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8 292,74 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 464,74 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 888,17 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення № 0634 в газеті «Донбас Неділя»від 29 березня 2012 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2, між нею та ПАТ «КБ «Приватбанк»06 травня 2006 року був укладений договор кредиту б/н, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитною карткою. Згідно до умов договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7 000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредитного ліміту спливає з терміном дії кредитної картки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06 травня 2006 року, ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору несвоєчасно та не у повному обсязі здійснювала щомісячні платежі, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2011 року заборгованість відповідача згідно до вказаного розрахунку склала 19 151,65 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 8 295,74 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 467,74 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 888,17 гривень.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням базової процентної ставки. 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак суд в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 гривень (фіксована частина), вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2, відповідно до її заяви, грошову суму кредиту у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Для розрахунку процентів за користування кредитом була встановлена базова процентна ставка 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт, у даному випадку ОСОБА_2, зобов'язаний сплачувати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Крім того, пунктом 8.6 -передбачена відповідальність сторін, а саме, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь -яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми боргу. Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 8 295,74 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 467,74 гривень, штраф (процентну складову) у розмірі 888,17 гривень, а всього 18 651,65 гривень, а також сплачену суму судового збору у розмірі 214, 60 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, ст. 174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, суму заборгованості у розмірі 18 651,65 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот п»ятдесят одна) гривня 65 копійок, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 295,74 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 467,74 гривень, штрафу (процентної складової) у розмірі 888,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______