Рішення № 23727406, 11.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/1368/2012

Провадження № 2/0538/930/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що 11 жовтня 2005 року між ним та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого ККП «Маріупольтепломережа» прийняло на себе зобов'язання з постачання теплової енергії для об'єкту - приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасну оплату спожитої теплової енергії. Проте, відповідачем зобов'язання за договором здійснюються не належним чином, в наслідок чого за період з лютого 2007 року по грудень 2011 року утворилась заборгованість у сумі 15671,10 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, суму інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 3888,12 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2005 року між постачальником ККП «Маріупольтепломережа», з одного боку, та споживачем ОСОБА_1, з іншого, було укладено договір № 256-О1 (надалі - Договір) на постачання теплової енергії до об'єкту - приміщення загальною площею 62,9 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався надати теплову енергію на належний на праві власності Споживачеві об'єкт - приміщення загальною площею 62,9 кв.м., розташоване у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Аналогічні положення закріплені у змісті ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 3.2 самого Договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт надання послуг постачальником ККП «Маріупольтепломережа» підтверджено актами на включення центрального опалення на об'єкті споживача ОСОБА_1 від 23.10.2006 року, від 24.10.2007 року, від 15.10.2008 року, від 15.10.2009 року.

Разом із тим, з наданих представником позивача розрахунків та рахунків-фактур вбачається, що зобов'язання споживачем ОСОБА_1 з оплати спожитої теплової енергії виконувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за період з лютого 2007 року по грудень 2011 року утворилась заборгованість у сумі 15671,10 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею прийнятих за договором зобов'язань, а отже не оспорює зазначених обставин.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором та приходить до висновку про правомірність звернення позивача до суду, а тому вважає необхідним стягнути з неї зазначену суму заборгованості у повному обсязі, як доведеному в ході судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на суму заборгованості, періоди її утворення та час прострочення, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційної складової у розмірі 2863,09 гривень та 3 % річних у розмірі 1025,03 гривень, за весь час прострочення оплати спожитої теплової енергії.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 714 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість з оплати спожитої теплової енергії у сумі 19559 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області з дня проголошення рішення.

Суддя ______