Ухвала суду № 23724645, 24.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/4/2012

Номер провадження2/0555/4/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012року

суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2009 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Донецької філії публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави у вигляді обладнання - лінії помелу глини.

Підставами звернення з позовом до ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» (товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ») є порушення виконання укладеного із позивачем кредитного договору від 22 лютого 2008 року на суму 450000 грн., які мали бути повернуті боржником до 20 лютого 2009 року.

В забезпечення виконання укладеного договору між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Кирпичний завод «Альтком», 22 лютого 2008 року фізична особа - ОСОБА_1 поручився за боржника перед кредитором за належне виконання умов укладеного кредитного договору, уклавши із Банком договір поруки 2062/839/1 від 22 лютого 2008 року.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2009 р. було відкрито провадження у справі.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Кирпичиний завод «Альтком» було змінено найменування на ТОВ «Завод КБМ».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2012 р. було скасовано ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2010 року про залишення без змін ухвали Ясинуватського міськрайонного суду від 20.11.2009 р. про відкриття провадження у справі та справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2012 року ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 20.11.2009 року скасовано, справу направлено до суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлене законом.

Так, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що сторонами по справі є юридичні особи та фізична особа, яка згідно укладеного договору має нести солідарну відповідальність разом із юридичною особою.

Згідно ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав підвідомчі господарським судам.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приймає до уваги роз'яснення, викладені в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому передбачено, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» знаходиться у смт. Очеретине Ясинуватського району, а відповідач ОСОБА_1 мешкає у м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки відповідачами у справі є юридична особа та фізична особа, зобов'язання юридичної особи за кредитним договором пов'язане з її господарською діяльністю, вважаю, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами різних видів судочинства: цивільного та господарського.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

А також, враховуючи, що відповідач - фізична особа ОСОБА_1 мешкає у м. Єнакієве, вважаю за необхідне повернути позов позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Ясинуватському міськрайонному суду.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 15, 16, 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» (товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати місцевий бюджет м. Ясинувата Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок державного бюджету м. Ясинувата (р/р 31417537700097, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686701) на підставі меморіального ордеру № 2246/262 від 11.11.2009 р. в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДКУ у Донецькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка сплачена на розрахунковий рахунок державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р 31216259700004, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686537) на підставі меморіального ордеру № 2247/262 від 11.11.2009 р. в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Чернота